К делу №

УИД №RS0№-67

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское вексельное Агентство» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское вексельное Агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга в размере 621 142,29 рубля, просроченных процентов в размере 200 791,76 рубль, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 419,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «222702», 2009 выпуска, VIN № №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». Определение вступило в законную силу, в связи с чем указанный переход прав требований не подлежит повторному доказыванию. Взыскателю выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика составляет 839 353,39 рублей (621 142,29+ 200 791,76 + 17 419,34). Предмет залога - автомобиль - «222702», 2009 выпуска, VIN № №, реализовать его в счет погашения долга ответчика невозможно, поскольку определить его местонахождения не удалось, за восемь лет ведения исполнительного производства автомобиль так и не был передан на торги, более пяти лет автомобиль находится в розыске, однако результатов это не приносит. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится имущество: земельный участок (1/5 доли) расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Шенджий, <адрес>, площадью 2 034 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, кадастровой стоимостью 795 110,94 рублей и неразрывно связанный с ним жилой дом (1/5 доли), расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Шенджий, <адрес>, площадью 54,8 кв.м.. кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1 261 257,07 рублей. Общая кадастровая стоимость объектов - 2 056 368,01 р. (411 273,6 - 1/5 доли). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Согласно сведениям Росреестра спорный земельный участок находится в общей совместной собственности. Собственником являются ФИО1 и его сособственники, сведения о которых истцу неизвестны.

Истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на 1\5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2600026:5, расположенный по адресу: <адрес>, аул Шенджий, <адрес>, на 1/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200027:49, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Шенджий, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 411 273,6 руб., направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 782 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 621 142,29 рубля, просроченных процентов в размере 200 791,76 рубль, а всего 821 934 рубля 05 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 419 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «222702», 2009 выпуска, VIN № №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство "222702", 2009 года выпуска, V1N №, паспорт транспортного средства 52 MX 026242, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 752 232 руб. 25 коп., а также взыскание задолженности по кредитному договору 340 361,74 рубля.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из искового заявления следует, что предмет залога - автомобиль - «222702», 2009 выпуска, VIN № № реализовать его в счет погашения долга ответчика невозможно, поскольку определить его местонахождения не удалось, за восемь лет ведения исполнительного производства автомобиль так и не был передан на торги, более пяти лет автомобиль находится в розыске, однако результатов это не приносит.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2600026:5, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Шенджий, <адрес> (кадастровая стоимость 795 110,94 рубля), а также 1/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200027:49, расположенный по адресу: <адрес>, аул Шенджий, <адрес> (кадастровая стоимость 1 261 257,07 рублей).

Согласно закрепленному в п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. Статья 69 Закона об исполнительном производстве таких случаев не предусматривает.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, допускается при отсутствии иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа у должника не имеется.

Из представленной сводки исполнительного производства следует, что за счет заложенного имуществ в виде транспортного средства исполнить обязательства должника перед взыскателем не представляется возможным.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что на данный земельный участок и жилой дом в силу закона невозможно обратить взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика, принадлежность 1/5 доли спорного имущества на праве собственности ответчику подтверждено материалами дела и не оспорено последним.

При рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга, которые были установлены в судебном заседании, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника посредством продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с чем, требование об установлении начальной продажной стоимости в размере 411 273,6 рублей на 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 22 782 рубля, уплаченной ООО «Коллекторское вексельное Агентство» при подаче искового заявления, которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское вексельное Агентство» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 7912 №), в виде 1\5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2600026:5, расположенный по адресу: <адрес>, аул Шенджий, <адрес>, на 1/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200027:49, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Шенджий, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска об установлении начальной продажной стоимости в размере 411 273,6 руб., направлении суммы, вырученной от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 7912 №) в пользу ООО «Коллекторское вексельное Агентство» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 782 рублей.

В соответствии со ст.237ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова