Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 17 апреля 2023 года, дополнительного решения от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк», ОГРН: <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 21.04.2021 года в сумме 23750 рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № от 21.04.2021 года в сумме 1500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1272 рублей. Продолжить взыскание со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу АО «Газпром газораспределение Липецк» неустойки, исчисленной из суммы по договору № от 21 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начиная с 18 апреля 2023 года»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору технологического присоединения и взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательства в установленный договором срок. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 21 апреля 2021 года между истцом, АО «Газпром газораспределение Липецк», и ответчиком, ФИО1, был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> № «а» с кадастровым номером: №, к сети газораспределения, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение объекта капитального строительства, а ответчик обязался оплатить услуги по технологическому присоединению в установленном размере. Истец свои обязательства по договору технологического присоединения исполнил в полном объеме, осуществив подключение объекта капитального строительств, принадлежащего ответчику, к газораспределительной сети, обеспечив бесперебойную подачу газа на объект. Однако, ответчик, в нарушение условий договора оплатил только 50 % размера платы за присоединение в размере 23 750 рублей, оставшаяся часть платы до настоящего времени ответчиком не оплачена. Кроме того, условиями договора технологического присоединения предусмотрено начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора в части своевременной оплаты услуг по присоединению, которая рассчитывается как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, и общего размера платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки. За период с 11 января 2022 года по 14 февраля 2023 года истцом исчислена неустойка в размере 11970 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Липецк» задолженность за выполненные работы по договору № о технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 23750 рублей, неустойку, исчисленную за период с 11 января 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 11970 рублей, неустойку, исчисленную за период с 15 февраля 2023 года до момента фактической оплаты суммы задолженности по договору, а также просил взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 272 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Липецк» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что 21 апреля 2021 года на основании заявления, поданного ФИО1 между нею и АО «Газпром газораспределение Липецк» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, к сети газораспределения №. Во исполнение условий данного договора истцом были выполнены работы по технологическому присоединению указанного объекта к газораспределительной сети и 17 декабря осуществлена подача газа на указанный объект. Однако, ответчик не подписал акты о подключении и сдачи-приемки работ и не оплатил оставшуюся часть платы за присоединение, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее, при рассмотрении дела в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец обязался выполнить работы по подключению жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, к газораспределительной сети. Однако истец все работы по строительству газораспределительной сети до границы её земельного участка, в срок, установленный договором, не выполнил. При этом факт того, что она с 17 декабря 2021 года пользуется газом, ответчик не оспаривала, а также пояснила что от исполнения договора технологического присоединения до момента сдачи ей результатов работы, она не отказывалась, соответствующих требований о досрочном расторжении договора не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил полностью отказать, ссылаясь на то, что истцом не надлежащим образом исполнены обязательства по договору технологического присоединения, в связи с чем, ответчиком и не был подписан акт о (технологическом присоединении) от 17 декабря 2021 года и не произведена оплата оставшейся суммы за технологическое присоединение, определенной по договору. Полагал, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 декабря 2021 года должен был подписан также заказчиком – ответчиком по делу ФИО1 и представителем Ростехнадзора. Поскольку в данном акте подписи указанных лиц отсутствуют, то данный акт нельзя считать надлежащим образом оформленным и законным. Поскольку обусловленные договором обязательства истцом не исполнены в срок, установленный договором, то основания для оплаты ответчиком оставшейся суммы, определенной по договору, отсутствуют.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого (с учетом дополнительного решения от 16 мая 2023 года) приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит состоявшееся решение мирового судьи Грязинского судебного участка №1 от 17 апреля 2023 года (с учетом дополнительного решения от 16 мая 2023 года) отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные мировым судьей не подтверждаются представленными по делу доказательствами. В частности, ответчик полагает, что договор технологического присоединения истцом в полном объеме 17 декабря 2021 года исполнен не был, поскольку весь комплекс мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный действующим законодательством, а также выданными Техническими условиями. В частности, Исполнителем не восстановлено щебеночное (асфальтовое) покрытие проезжей части автодороги, в месте ее пересечения с газопроводом; не произведена обратная засыпка траншеи подземного газопровода. Таким образом, ответчик полагает, что она не обязана оплачивать оставшуюся часть платежа за технологическое присоединение и, как следствие, отсутствуют основания для исчисления истцом неустойки. Просит в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, ее представители: ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; просят решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. Дополнительно пояснили, что технологическое подключение объекта строительства (жилого дома) к газораспределительным сетям, подразумевает выполнение всего комплекса работ, в том числе, предусмотренных выданными техническими условиями в соответствии с представленным проектом. Кроме того, полагают, что акт приемки в эксплуатацию газопровода фактически является односторонним, поскольку не подписан Заказчиком – ФИО1

В судебном заседании представитель истца, АО «Газпром газораспределение Липецк», ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения по существу доводов апелляционной жалобы; полагает, что оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, его необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что акт приемки в эксплуатацию газопровода построенного Исполнителем до границы земельного участка Заказчика с целью обеспечения возможности подключения объекта потребления к газораспределительной сети Заказчиком не подписывается, поскольку данный газопровод входит в состав газораспределительной сети Исполнителя. Обратная засыпка траншеи подземного газопровода, расположенного за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику, была произведена в более поздний период, с наступлением благоприятных погодных условий. Мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ответчику к газораспределительной сети были выполнены Исполнителем в установленный договором срок, о чем свидетельствует пуск газа на объекте 17 декабря 2021 года. Таким образом, условия договора от 21 апреля 2021 года Исполнителем были выполнены в срок и в полном объеме. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 (далее по тексту – Правила) (действовавших на момент заключения договора от 21 апреля 2021 года), определено, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

"Заявитель" - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

«Исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

"Фактическое присоединение" - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Приведенные выше термины соответствуют терминам, содержащимся в Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547 (введены в действие по истечении 30 дней с момента их опубликования, то есть с 18 октября 2021 года), действовавших на момент выполнения работ по подключению объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику к газораспределительным сетям.

В частности, согласно пункту 3 Правил определен порядок осуществления подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения. Данный порядок предусматривает выполнение следующих действий: направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки подключении (подпункт «а» пункта 3); заключение договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении (подпункт «б» пункта 3); выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении (подпункт «в» пункта 3); составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении, содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Мировым судьей установлено и подтверждается представленными по делу документами, что 21 апреля 2021 года между АО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. уч. № «а» с кадастровым номером №, к сети газораспределения (л.д. 8). Факт заключения указанного выше договора сторонами не оспаривался в судебном заседании как суда первой, так и второй инстанции.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч. №«а», предоставлен в аренду ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2023 года; земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства; срок договора аренды земельного участка с 23 апреля 2018 года по 03 декабря 2037 года (л.д. 148).

Согласно заключенному договору Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта «Индивидуальный жилой дом» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а ответчик (Заявитель) обязуется обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (раздел 1 пункт 1 договора).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению №1 (далее – технические условия), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 8 месяцев со дня заключения настоящего договора (раздел 1 пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 3 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами (в соответствии с требованиями Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 25 декабря 2020 года №49/5) в размере 47500.

Порядок расчетов определен сторонами в следующем порядке: 23750 рублей - 50 % платы за технологическое присоединение – подлежат оплате в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; 16 625 рублей - 35 % платы за технологическое присоединение – подлежат оплате в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; 7 125 рублей - 15 % платы за технологическое присоединение - подлежит оплате в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (пункт 10 Договора).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком 21 апреля 2021 года был заключен договор о подключении объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, к сети газораспределения.

Факт оплаты ФИО1 первого платежа, предусмотренного пунктом 10 Договора от 21 апреля 2021 года в размере 23 750 рублей подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2021 года № (л.д. 19). Данный платеж произведен в установленный договором срок.

В соответствии с условиями пункта 3 Договора подключение объекта капитального строительства (жилого дома ответчика) к газораспределительной сети, должно быть произведено не позднее 21 декабря 2021 года.

АО «Газпром газораспределение Липецк» 21 апреля 2021 года были выданы технические условия № на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения от 21 апреля 2021 года.

В мае 2021 года АО «Газпром газораспределение Липецк» с учетом ранее выданных технических условий от 21 апреля 2021 года изготовлена проектная документация на строительство газопровода низкого давления к индивидуальному жилому дому №-а по <адрес> (КН:№) – л.д. 57.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в целях исполнения договора № от 21 апреля 2021 года АО «Газпром газораспределение Липецк» были выполнены необходимые работы для осуществления присоединения объекта капитального строительства, принадлежащего Заказчику, к газораспределительным сетям Исполнителя. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (строительство газопровода – ввода к индивидуальному жилому дому №А по <адрес>) от 17 декабря 2021 года. Общая протяженность газопровода составила 220,2 м. (л.д. 13).

22 июля 2021 года сторонами был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) – л.д. 96. Акт подписан без каких–либо замечаний; строительно–монтажные работы выполнены в полном объеме, монтаж газоиспользующего оборудования также выполнен в полном объеме; сеть газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению готовы.

17 декабря 2021 года работы по пуску газа в сети газопотребления для подачи на газоиспользующее оборудование ФИО1 были выполнены специалистами АО «Газпром газораспределение Липецк», что подтверждается нарядом-допуском 1507 от 17 декабря 2021 года на производство газоопасных работ (л.д. 95).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что 17 декабря 2021 года фактическое присоединение принадлежащего ей объекта капитального строительства к газораспределительной сети было выполнено, пуск газа осуществлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. (супруг ответчика) также подтвердил факт подключения <адрес>ак сети газопотребления, при котором он присутствовал лично и обеспечивал доступ к объекту сотрудников. 17 декабря 2021 года был произведен пуск газа в газоиспользующее оборудование, принадлежащее ответчику. По окончании работ ФИО5 расписался в акте за пуск газа от имени заказчика (собственника объекта).

С учетом анализа представленных доказательств в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Исполнителем, АО «Газпром газораспределение Липецк» обязательства, предусмотренные договором от 21 апреля 2021 года в части технологического присоединения объекта, принадлежащего ответчику, к газораспределительной сети выполнены в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору технологического присоединения от 21 апреля 2021 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Газпром межрегионгаз Липецк» вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате указанной услуги, а ответчик, в свою очередь, обязан оплатить в полном объеме фактически оказанные истцом услуги по договору.

Доводы ответчика и его представителя ФИО3 в той части, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 декабря 2021 года не может быть принят как доказательство, поскольку он не подписан заказчиком работ - ФИО1 и представителем Ростехнадзора, мировым судьей были тщательно проверены и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика ФИО1 и ее представителей в той части, что истцом не была оказана услуга по присоединению объекта к сетям газораспределения в полном объеме в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты выполненных работ, а также отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за неисполнение условий договора в части оплаты второго и третьего платежей, суд считает несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами.

Фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику было осуществлено 17 декабря 2021 года, что обеспечило подачу газа из газораспределительной сети Исполнителя на газопотребляющие приборы Заказчика. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. С момента пуска газа, то есть с 17 декабря 2021 года ответчик является потребителем газа, имеет действующий договор газоснабжения и производит регулярную оплату за потребленный газ. Следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору технологического присоединения – выполнил работы, обеспечивающие пуск газа и возможность ответчика осуществлять бесперебойное потребление газа для своих бытовых нужд.

Отсутствие обратной засыпки траншеи подземной части газопровода, расположенной за пределами земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, а также не восстановление щебеночного (асфальтового) покрытия части автодороги) не влияет на качество оказываемой ему услуги по газоснабжению. Доказательств того, что не выполнение данных мероприятий на объекте, принадлежащем истцу сделало невозможным получения ответчиком услуги по бесперебойному газоснабжению, суду ни первой, ни второй инстанции ответчиком представлено не было. Факт уклонения ответчика от подписания акта о подключении объекта не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненной работы по подключению объекта к газораспределительной сети, следовательно, АО «Газпром газораспределение Липецк» вправе требовать от ответчика полной оплаты за технологическое присоединение и взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты выполненных работ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования и о взыскании в пользу истца неустойки, размер и порядок исчисления которой предусмотрен договором от 21 апреля 2021 года.

Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, сторонами не оспаривается. Не оспаривается сторонами и применение мировым судьей положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера исчисленной неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть дополнительного решения от 16 мая 2023 года, указав порядок исчисления неустойки до момента исполнения обязательства ответчика, дополнив абзац первый словами: «исчислив ее путем умножения 0,014 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора от общей цены договора в размере 47 500 рублей, за каждый день просрочки».

Фактически доводы жалобы ответчика ФИО1 аналогичны доводам, изложенным ею в своих возражениях по существу предъявленных требований, они были рассмотрены при разрешении данного дела в суде первой инстанции, мировым судьей была дана им соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Доводы жалобы не содержат иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами мирового судьи, не свидетельствует о незаконности и неправомерности оспариваемого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 17 апреля 2023 года, дополнительное решение от 16 мая 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить абзац первый дополнительного решения от 16 мая 2023 года словами: «исчислив ее путем умножения 0,014 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора от общей цены договора в размере 47 500 рублей, за каждый день просрочки».

Судья С.А. Дудников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.