Решение по делу № 2-2890/2023 от 05.10.2023 - о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

УИД 38RS0003-01-2023-003026-15

Дело № 2-2890/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 мая 2023 г. в 22 часов 45 минут в г. Братске на ул. Южной возле дома № 85А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля Тойота Камри гос.рег. знак Т *** 138 под управлением водителя ФИО3 (собственник а/м ФИО4) и автомобиля Дэу Нексиагос.рег.знак О *** 38 под управлением водителя ФИО8 Виновным в ДТП был признан водитель а/м Тойота Камри ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП ФИО1, как собственнику а/м Дэу Нексиа,был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Дэу Нексиаона обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Альфа». 19 мая 2023 г. в 15 часов 30 минут был произведен осмотр а/м Дэу Нексиа19 мая 2023 г. было уставлено экспертное заключение № 187-05/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Дэу Нексиабез учета износа запасных частей на дату ДТП составила 74 400 рублей. За услуги по составлению экспертного заключения ею было уплачено 6000 рублей. Так как до дня составления настоящего искового заявления ответчик ФИО3 уклоняется от возмещения ей ущерба, причиненного в ДТП, она была вынуждена прибегнуть к слугам юриста для подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях, в результате чего понесла расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ФИО4

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло 13 мая 2023 года. Виновником ДТП и водителем транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак *** является ФИО3 ФИО4 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО3 04 апреля 2023 года. ФИО3 вышеуказанное средство принял, однако не осуществил действий по постановке данного автомобиля на учет.

Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, поскольку он не является надлежащим ответчиком. Считает необходимым снизить расходы на услуги представителя, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, считает, что сумма неоправданно завышена.

Ответчики ФИО4 ФИО3 в судебном заседании не пожелал лично выразить свою позицию по предъявленному иску, поддержали доводы своего представителя ФИО5

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 г. N 1-П и от 15.07.2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20, ч. 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.05.2023 около 22 час. 45 мин., на улице Южной, во дворе дома № 85 «А», в г. Братске Иркутской области, ФИО3 управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак Т457ЕР138КН5, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль Дэу Нексиагос.рег.знак О *** 38 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 Водитель ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство Тойота Камри гос.рег. знак Т *** 138.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Дэу Нексиагос.рег.знак О *** 38 2011 года выпуска, на момент ДТП принадлежит ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Дэу Нексиагос.рег.знак О *** 1994 года выпуска, на момент ДТП принадлежит ФИО4

Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП : ФИО1 является собственником транспортного средства Дэу Нексиагос.рег.знак О *** 38 управлял автомобилем ФИО8, автогражданская ответственность застрахована в СОГАЗ. Автомобилем Тойота Камри гос.рег. знак Т *** в момент ДТП управлял ФИО3, гражданская ответственность водителя не застрахована.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 04.04.2023 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри гос.рег. знак <***> согласно которому ФИО4 продал данный автомобиль ФИО3 за 180 000 руб. Факт передачи автомобиля от продавца к покупателю, подтвержден актом приема-передачи от 04.04.2023, из которого следует, что транспортное средство передано покупателю, и не отрицается ответчиком ФИО3

Данное транспортное средство на момент ДТП не было застраховано по полису ОСАГО ни ФИО4, ни водителем ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6, автомобиль марки Тойота Королла гос.номер В924ЕВ138 получил технические повреждения, в связи с чем, владельцу данного автомобиля был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец ФИО1 обращалась к ООО «Альфа».

В соответствии с экспертным заключением №187-05/23 от 19.05.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 74371,36 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 51156,16 руб.

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшему 13.05.2023 около 22 час. 45 мин., на улице Южной, во дворе дома № 85 «А», в г. Братске Иркутской области, ФИО3 совершил правонарушение: нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль Дэу Нексиагос.рег.знак О *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 Водитель ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. ФИО3 совершил правонарушение: нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль Дэу Нексиагос.рег.знак ***, принадлежащий ФИО1 ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 19.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Кроме того в отношении ФИО3 в рамках данного ДТП вынесено постановлением от 19.05.2023, по которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В деле об административном правонарушении имеется объяснение ФИО3, от 19.05.2023, согласно которому он поясняет, что 13.05.2023 управляя автомобилем Тойота Камри гос.рег. знак Т ***, двигался по двору дома 85 а по ул. Южная в г. Братске, совершил наезд на автомобиль Дэу Нексиагос.рег.знак *** из-за своей невнимательности, испугался произошедщего, впоследствии чего покинул место ДТП, но вскоре вернулся…

На основании вышеуказанных норм права, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, а также вышеуказанных норм права, действующим законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Пункты 7 - 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действующих на дату ДТП), указывают на то, что основанием возникновения и перехода права собственности являются гражданско-правовые сделки. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и правовые нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Как было указано выше, в подтверждение того, что собственником автомобиля Тойота Камри гос.рег. знак Т *** на момент ДТП являлся ФИО3 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 04.0.4.2023. Факт исполнения договора купли-продажи подтвержден данным договором, актом приема-передачи от 04.04.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля Тойота Камри гос.рег. знак ***, являлся ответчик ФИО3

Представленный в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2023 не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным. При этом обе стороны по договору купли-продажи транспортного средства от 04.04.2023 привлечены к участию в деле.

Следовательно, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ФИО4, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, принимая во внимание, что размер заявленного истцом ущерба ответчиком ФИО3 не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74400,00 руб.

Рассматривая требования иска о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 представителю в счет оказания услуг по представлению интересов в суде по иску к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП», в размере 20000 руб.

Доказательств признания указанных документов недействительными суду не представлено.

При этом, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, исходя из представленных доказательств, объема предоставленных услуг по составлению данного искового заявления и участием представителя истца (в судебном заседании 26.09.2023 и 05.10.2023), а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО3 в сумме 20000,00 руб.

При этом довод представителя ответчиков ФИО5 о чрезмерности и завышенной суммы заявленных расходов на услуги представителя судом не принимаются во внимание, поскольку стороной ответчиков суду не представлено доказательств данных выводов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обращалась в ООО «Альфа», в связи с чем оплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 187-05/23 от 19.05.2023.

Суд учитывает, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2431,14 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.06.2023, исходя из цены заявленных исковых требований 74 400 рублей. Суд считает необходимым взыскать понесенные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74400 руб., расходы по оплате услуг за составление независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,14 руб.;

в удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023

Судья Е.Л. Никулина