К делу № 2а-748/2025
УИД №23RS0040-01-2024-007841-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодар поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.
В обоснование требований указано, что 04.10.2024 административный ситец обратился в военный комиссариат Северского и Абинского районов для постановки на воинский учет, призывной комиссией ФИО1 был признан категорией В - ограниченно годным к военной службе. В ходе контрольного освидетельствования 30.10.2024 Призывной комиссией Северского и Абинского районов Краснодарского края административному истцу была присвоена категория Б-3 ограниченно годен к военной службе. Указанное решение призывной комиссии считает незаконным и необоснованным, в связи с наличием заболевания при котором освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья.
Согласно административному иску ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 30.10.2024.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 действующий на основании доверенности №23АВ6117602 от 01.02.2025, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ФИО5, действующая на основании доверенности № 58-юр от 18.06.2024, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.10.2024 призывник ФИО1 призывной комиссией Северского и Абинского районов Краснодарского края по статье 43 в Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 признан «В» ограниченно годен к военной службе.
30.10.2024 решение призывной комиссии Абинского и Северского районов Краснодарского края (протокол № 4 от 10.10.2024г.) было отменено. Призывник ФИО1 был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 476, 13д графы ІРБ и таб. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565.
ФИО1 в самостоятельном порядке прошел обследование в ГБУЗ «НИИ - ККБ №1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК, дневной стационар, с 17.06.2024 по 21.06.2024, выписан с диагнозом: Гипертоническая болезнь ІІ ст., Неконтролируемая АГ. Риск 3 (высокий), Целевой уровень АД 130-139/70-79 мм рт ст. ХБП 1с. ХСН 1ст. СН с ФВ ЛЖ І по NYHA. Диффузный эутиреоидный зоб 0 ст. Экзогенно-конституциональное ожирение 1 ст. Бронхиальная астма. Стеатогепатоз, Дилатация воротной вены. ДЖВП. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу, миопия слабой степени, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно, статье 43 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565 (диагноз гипертоническая болезнь не подтверждён обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего Диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным выполнением суточного мониторирования артериального давления в стационарных условиях).
30.10.2024 ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Краснодарского края, решение призывной комиссии Абинского и Северского районов Краснодарского края (протокол № 4 от 10.10.2024г.) было отменено и призывник ФИО1 был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 476, 13д графы ІРБ и таб. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения.
В соответствии со ст. 28 ФЗ № 53 на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.
Для проведения медицинского освидетельствования граждан в военных комиссариатах субъектов РФ, округов и районов создаются военно-врачебные комиссии, которые в своей работе руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы (Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565). В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
В соответствии с пунктом 13 части II «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Доводы административного истца о том, что ФИО1 просил провести повторное дополнительное обследование не подтверждаются материалами представленных в административное дело, иных доказательств в подтверждение данного довода в материалы дела также не представлено.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (далее – Положение № 574).
При этом, необходимо учитывать пункт 3 Положения № 574, согласно которому независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).
Освидетельствование при призыве на военную службу, а также контрольное освидетельствование проведено врачами-специалистами: врач-хирург, врач-терапевт, врач-психиатр, врач-окулист, врач-отоларинголог, врач-стоматолог, врач-невропатолог, врач-дерматолог, что соответствует пункту 15 Положения № 565.
Результаты освидетельствования внесены на карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в лист медицинского освидетельствования, что соответствует пункту 18.1 Положения № 565.
Суд не усматривает нарушений при проведении медицинских освидетельствований.
Административный истец своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, результаты независимой военно-врачебной экспертизы суду не предоставил.
Административный истец, оспаривая заключение военно-врачебной комиссии, не предоставил суду убедительных доводов о нарушении порядка проведения военно-врачебного освидетельствования, либо неправильного определения имеющегося у него заболевания, а у суда не имеется сомнений в законности проведенного исследования.
Иных медицинских документов административный истец не предоставил.
При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.02.2025.
Судья Е.К. Дордуля