Дело 1-95/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 ноября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, которые <дата> постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл заменены лишением свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 52 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<.....> №» ООО «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с товаром две пачки кофе «JACOBS MONARCH» весом по 150 грамм стоимостью 204 рубля 07 копеек каждая, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<.....>» материальный ущерб на сумму 408 рублей 14 копеек.

<дата> в период времени с 11 часов 43 минут до 11 часов 48 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<.....> №» ООО «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с товаром две пачки кофе «JACOBS MONARCH» по весом 210 грамм стоимостью 257 рублей 48 копеек каждая, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<.....>» материальный ущерб на сумму 514 рублей 96 копеек.

<дата> в период времени с 11 часов 54 минут до 12 часов 07 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<.....> №» ООО «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа с товаром две пачки кофе «JACOBS MONARCH» весом 150 и 210 грамм стоимостью 221 рубль 61 копейка и 257 рублей 48 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<.....>» материальный ущерб на сумму 479 рублей 09 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, как три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, судим (т. 2 л.д. 19-38).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям относит: признание вины и раскаяние; явку с повинной (т. 1 л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщил полные и достоверные сведения о месте и времени совершения всех хищений, их способе, а также о том, каким именно образом он распорядился похищенным имуществом; добровольное полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и заглаживание вреда; удовлетворительную характеристику подсудимого; состояние здоровья родителей подсудимого, в том числе наличие инвалидности у отца, оказание подсудимым помощи своим родителям и осуществление ухода за ними; заключение подсудимым с Министерством обороны Российской Федерации контракта на прохождение военной службы.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, суд исходит из того, что до получения от ФИО2 сотрудником полиции <дата> письменного объяснения о нем как о лице, совершившем все три мелкие хищения, правоохранительным органам не было достоверно известно из иных источников.

Необходимо отметить, что при проверке ФИО2 на возможную причастность к преступлениям, у сотрудников правоохранительных органах имелось лишь высказанное сотрудниками магазина предположение о возможном совершении преступлений ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем трем преступлениям не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение <дата> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела, в том числе в показаниях самого ФИО2, отсутствуют сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, кроме того, из фактических обстоятельств уголовного дела не следует, что возможное опьянения подсудимого спровоцировало совершение им преступления, поскольку иные мелкие хищения аналогичного имущества им были совершены в трезвом состоянии.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

Обсудив вопросы о виде наказания, которое следует назначить ФИО2, суд, с учетом характера, степени и тяжести преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому по все преступлениям наказания в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Назначая трудоспособному подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд находит возможным его исправление с помощью общественно-полезного труда, считает назначенное наказание положительно повлияет на поведение осужденного, а также на его исправление.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Окончательное наказание ФИО2, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, необходимо назначить в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему:

- по ст. 158.1 УК РФ (кража <дата>) наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (кража <дата>) наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (кража <дата>) наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: олимпийку, брюки, сумку, очки – оставить по принадлежности; DVD-R диски – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов