Дело №

УИД - 61RS0036-01-2022-003126-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной ФИО2 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом № руб. под № % годовых на срок № месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом № руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 65977,32 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –53715,08 рублей, просроченная задолженность по процентам –12262,24 рубля.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 65977,32 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –53715,08 рублей, просроченная задолженность по процентам –12262,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179,32 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной ФИО2 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом № руб. под № % годовых на срок № месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере № рублей, что подтверждается, сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты.

Пунктом 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности, обязательства по договору кредитной карты № не исполнялись.

Задолженность по кредитной карте № составляет 65977,32 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –53715,08 рублей, просроченная задолженность по процентам –12262,24 рубля.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу, наследник ФИО6 (<данные изъяты>) отказался по всеми основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2 ФИО7

Также согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу, наследник ФИО8 (<данные изъяты>) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит, в том числе, из автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Согласно материалам наследственного дела, оценочная стоимость указанного автомобиля согласно Отчету оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> составляет 60000 рублей.

Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком Ш.С.СБ. наследства превышает размер заявленных истцом требований.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО1 погасил в полном объеме задолженность по кредитной карте № в размере 65977,32 рубля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания оплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2179,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 (Две тысячи сто семьдесят девять) рублей 32 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока.

Судья: