Дело № 2-1084/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилист» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилист» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 08.03.2022 в 10 часов 40 минут на ул. Московское шоссе, д. 6 в г. Ельце Липецкой области, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиль Рено SR г/н №***, принадлежащий ООО «Автомобилист», под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н №***, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате столкновения автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств b СК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование». В адрес АО «Альфастрахование» было направлено заявление о возмещении ущерба с полным пакетом документов. На основании соглашения страховщик перечислил в счет возмещения УТС сумму в размере 19727,23 рублей и сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 81 000 рублей. Страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа по единой методике, тем самым исполнила свои обязательства. В соответствии с законом «Об ОСАГО» и Правилами страхования, возмещение износа не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не входит в состав страховой выплаты стоимость запасных запчастей согласно справочника, а не рыночных цен. Согласно заключения независимого оценщика ФИО11., стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составила 243400 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «Автомобилист» как с владельца транспортного средства виновника подлежат взысканию убытки в сумме 162400 рублей (243400- 81000) рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в сумме 162400 рублей; расходы по досудебной оценке в сумме 15000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4448 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляла ФИО3
Представитель ответчика ООО «Автомобилист» и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования по результатам судебной экспертизы. Окончательно просила взыскать в пользу истца ущерб в размере 151710 рублей 06 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что 08.03.2022 в 10 часов 40 минут на ул. Московское шоссе, д. 6 в г. Ельце Липецкой области, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено SR г/н №***, принадлежащий ООО «Автмобилист», допустил наезд на автомобиль Тойота Камри г/н №***, под управлением ФИО1
В результате столкновения автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом и не оспаривалась ответчиком.
Допущенные водителем ФИО2 нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.
Автомобиль Тойота Камри г/н №***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Автомобиль Рено SR г/н №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ООО «Автомобилист», что подтверждается ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 20.05.2022. Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
На дату происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ООО «Автомобилист» - СК «Югория».
Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и произвела в счет возмещения УТС сумму в размере 19727 рублей 23 копейки и сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 81000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП 08.03.2022 являлся ООО «Автомобилист», ФИО2, управлял автомобилем в рамках трудовых отношений, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ООО «Автомобилист», как работодателя, владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта ФИО12 № 209 от 01.04.2022, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 243400 рублей, расходы по оценке составили 15 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.05.2022 была назначена автотовароведческая экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком, транспортного средства Тойота Камри г/н №***, от повреждений, полученных в результате ДТП 08.03.2022 и определения рыночной стоимости ущерба автомобиля Тойота Камри №*** на дату проведения оценки.
Согласно выводов заключения эксперта ФИО13 № 220702 от 14.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г/н №***, с учетом износа составила 73000 рублей и размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен на дату проведения экспертизы составляет 232710 рублей 06 копеек.
Суд отдает предпочтение заключению ФИО14., поскольку экспертиза назначались судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке эксперта ФИО5 и в объективности проведенных экспертиз. Заключения эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, включая фотоматериалы осмотра автомобиля. Суд находит указанное заключение объективным и достоверным. Истец уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика ООО «Автомобилист» подлежит взысканию ущерб в размере 151710 рублей 06 копеек (232710 рублей 06 копеек - 81000 рублей).
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4234 рубля 20 копеек, документально подтвержденные.
На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца на основании доверенности по делу представляла ФИО3 Из договора об оказании юридических услуг от 26.04.2022 следует, что представитель принял на себя обязательство осуществить комплекс услуг по оказанию представления интересов истца по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП от 08.03.2022. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 рублей. Согласно расписке от 26.04.2022 истец оплатил представителю ФИО3 15 000 рублей.
Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, в том числе составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Автомобилист» в пользу истца составит 180 944 рубля 26 копеек (151710 рублей 06 копеек (ущерб) + 29234 рубля 20 копеек (судебные расходы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Автомобилист» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .............), денежные средства в размере 180 944 (сто восемьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Генова
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.