Дело № 2-2/116/2025 копия
УИД 43RS0034-02-2025-000144-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница Кировской области) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,
при секретаре Повышевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/116/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование, что с ответчиком 06.11.2015 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 49000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчика своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность зафиксирована банком на момент расторжения договора. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67842 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 48493 руб. 74 коп., проценты 12337 руб. 16 коп., комиссии и штрафы – 7011 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации и фактического проживания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст.433, п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявления ответчика ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 06.11.2015 был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления-анкеты ответчика, а также Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов, с которыми, как следует из заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, 30.07.2018 банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в течение 30 календарных дней (л.д.26).
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 30.07.2018 задолженность составляет 67842 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 48493 руб. 74 коп., проценты 12337 руб. 16 коп., комиссии и штрафы – 7011 руб. 35 коп.
Расчет, представленный истом, соответствуют условиям договора, суд признает его арифметически верным.
В решении АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено наименование банка на АО «ТБанк», что подтверждается универсальной лицензией №2672 от 09.07.2024, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган от 18.03.2021, выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2024.
ФИО1 заявила суду о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В п.п.1,2 ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку стороны согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредством направления клиенту Банка заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований - 30 дней (пункт 5.12 Общих условий кредитования), 30 июля 2018 года банк сформировал заключительный счет, который направлен ответчику, с предоставлением 30 дней на погашение задолженности, следовательно, задолженность ответчиком должна была быть погашена до 30 августа 2018 года и с этого момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По заявлению АО «Тинькофф Банк» 19.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-998/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 01.07.2019, в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.28).
Поскольку настоящий иск был подан в районный суд в электронном виде 03.04.2025, то после отмены судебного приказа 01.07.2019 прошло 4 года 9 месяцев 3 дня.
Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то также не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.Ю. Рыбаков
Копия верна.
Судья Н.Ю. Рыбаков
Секретарь
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.