78RS0021-01-2022-001512-65

Дело № 2-1112/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Тавойкиной А.С.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2022 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 20.01.2013 по 08.10.2019 в размере 266 713,35 руб., из которых: 104 518,50 руб. – сумма основного долга; 11 421,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 147 823,30 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. - комиссии; 2 250 руб. - штрафы; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 867,13 руб., мотивируя свое обращение тем, что 24.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам:

24.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банком обязательства по исполнению спорного кредитного договора исполнено, что подтверждается платежным ордером № от 31.12.2012 и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8об., 12).

На основании договора уступки прав требований № от 04.10.2019 Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по кредитному договору, которая образовалась по состоянию на 08.10.2019 в размере 266 713,35 руб. (л.д. 33-35, 31).

ООО «ФЕНИКС» составлены уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 25-26), доказательства направления которых ответчику в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 20.01.2013 по 08.10.2019 составляет 266 713,35 руб., из которых: 104 518,50 руб. – сумма основного долга; 11 421,55 руб. – начисленные проценты; 147 823,30 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. - комиссии; 2 250 руб. – штрафы (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 309; ст. 819; пп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата суммы долга не представил, отрицал факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств по нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету усматривается, что сторонами заключен кредитный договор с использованием пластиковой карты (л.д. 12).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что ФИО1 не производил платежей, направленных на погашение процентов и основного долга (л.д. 10-11).

В декабре 2012 год ответчику выданы кредитные денежные средства в общей сумме 104 518,50 руб. (л.д. 8об., 12).

Право требования перешло к истцу 04.10.2019, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2022 (направлен почтой России) (л.д. 50).

Заявление на предоставление кредита, кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора истцом в материалы дела не представлены, при этом в судебном заседании ФИО1 отрицал как факт заключения спорного кредитного договора, так и факт получения денежных средств и пластиковой карты.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания договора в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. Ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит запрета на использование иных доказательств для подтверждения заключения между сторонами кредитного договора в случае, если сам письменный договор отсутствует.

В качестве документального подтверждения факта предоставления Банком ответчику денежных средств представлена выписка по лицевому счету № (л.д. 12), платежный ордер № от 31.12.2012 (л.д. 8об.), справка банка (л.д. 8).

В соответствии с п. 7 действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету" либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и ответчиком, указанные Методические рекомендации не были отменены).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчетов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам его компетенции издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Не смотря на отрицание ответчиком факта получения денежных средств, принадлежность лицевого счета № ФИО1 им не оспаривалась. Банк располагал персональными данными ответчика, правильность которых также не оспорена.

Также в материалы дела предоставлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (переименован решением № от 06.03.2013 на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 9), из которых следует, что в соответствии с разделом 2.2 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре (п. 2.2.1).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита) (п. 2.2.2).

Банк выдает График платежей Клиенту или направляет его Клиенту по почте по указанному Клиентом адресу (по выбору Банка) не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. В Кредитном договоре могут указываться примерные суммы и даты платежей, при этом, в случае если примерные суммы и даты платежей, указанные в Кредитном договоре, отличаются от суммы и дат платежей, указанных в Графике платежей, приоритет имеет График платежей. В случае, если Клиент (заключивший с Банком Кредитный договор) не получил График платежей в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты подписания и передачи Банку Кредитного договора, Клиент обязан обратиться в Банк за получением экземпляра Графика платежей. Неполучение Клиентом Графика платежей не освобождает Клиента от исполнения своих обязательств перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору. Клиент обязан получать в Банке информацию о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, обращаясь в Банк любым из доступных способов (п. 2.2.3).

В случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить Задолженность (п. 2.2.4) (л.д. 15об.).

Из представленного истцом расчета следует, что кредит выдан 31.12.2012 (л.д. 10), его погашение должно было производиться ежемесячными платежами, долг 104 518,50 руб. сформировался 31.12.2012 (л.д. 11 об.), на эту сумму с 31.12.2012 по 31.05.2013 начислялись проценты, с 31.01.2012 начислялись просроченные проценты вплоть до 28.02.2014 (л.д. 10). Комиссия начислялась за период с 31.12.2012 по 31.01.2014. Штраф начислен 31.12.2012 в сумме 2 250 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком платежей в счет погашения основного долга, процентов, комиссии и штрафов не производилось.

Таким образом, о нарушении своего права на получение всей суммы основного долга 104 518,50 руб., процентов за период с 31.12.2012 по 31.05.2013, комиссии, штрафа Банк узнал не позже 31.01.2013 (первая дата платежа), на получение процентов на просроченный основной долг за период с 31.01.2013 по 28.02.2014 не позже 28.02.2013 (следующий платеж после 31.01.2013).

Настоящий иск подан в суд 10.08.2022 (направлен почтой России) 26.07.2022 (л.д. 50), что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 10.09.2021 отменен судебный приказ № 2-1042/2020-111 от 20.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 24.12.2012 по 08.10.2019 в размере 266 713,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 933,57 руб. (л.д. 27-28).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает возможным принять решение об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 02 декабря 2022 года.