ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 февраля 2023 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи – Дадаева С.Л.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлен кредит в размере 45 040 рублей, 02 копеек под 35,9 %.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.
ООО Экспресс Коллекшн является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 25.06.2020г.
ООО Экспресс Коллекшн состоит в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В адрес истца поступило определение судебного участка № <адрес> ЧР от 24.08.2022г. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства.
В период с 11.02.2017г. по 25.06.2020г. сумма задолженности составляет 73 031, 80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 44 626,02 руб., просроченные проценты – 7 146, 06 руб., неустойка – 21 259, 72 руб.
Просит суд взыскать с должника в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.02.2017г. по состоянию с 11.02.2017г. по 25.06.2020г. в размере 73 031,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 44 626,02 руб., просроченные проценты – 7 146,06 руб., неустойка – 21 259, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 391,00 руб., а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1 195, 50 руб. по платежному поручению № от 22.04.2022г., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты части государственной пошлины за подачу искового заявления.
Представитель истца в своем в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, также в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. В случае неявки ответчика не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.
В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.
Суд установил, что заемщик и поручитель нарушили обязательства по договорам кредита и поручительства соответственно, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:
Платежным поручением об уплате госпошлины; копией определения об отмене судебного приказа; расчет неустойки; выпиской со счета; мемориальным ордером; копией кредитного досье №; копией договора уступки прав требования (цессии) от 25.06.2020г.; копией реестра от ДД.ММ.ГГГГ-г.; выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.
Как видно из приведенных письменных доказательств вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора очевидна, в связи, с чем исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 195, 50 руб. по платежному поручению № от 22.04.2022г., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты части государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с должника в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.02.2017г. по состоянию с 11.02.2017г. по 25.06.2020г. в размере 73 031,80 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 44 626,02 руб., просроченные проценты – 7 146,06 руб., неустойку – 21 259, 72 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 391,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись С.Л.Дадаев
Копия верна:
Решение вступило в законную силу: «___» __________2023 г. С.Л.Дадаев