Дело № 2-1565/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при помощнике судьи Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Крайновой Т.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 259 210 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz, 2005 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 792 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог автотранспортное средство Mercedes-Benz, 2005 года выпуска, VIN: №. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Задолженность по кредитному договору составляет 259 210 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг 242 480 руб. 40 коп., просроченные проценты 14 485 руб. 60 коп., пени на сумму не поступивших платежей 2 244 руб. 64 коп.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 210 руб. 65 коп., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Mercedes-Benz, 2005 года выпуска, VIN: №, приобретенный с использованием кредитных денежных средств, обратить взыскание на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792 руб. 11 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной (л.д. 111,112). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета по решению суда, в настоящее время регистрации на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет (л.д. 106). В связи со снятием ответчика с регистрационного учета и неизвестностью места его нахождения, определением суда от 24 ноября 2022 года ФИО1 был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 107).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Крайнова Т.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что у ответчика могли возникнуть уважительные обстоятельства, ввиду которых он не мог исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 330 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,4% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 12,9% годовых. Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 8 600 рублей, дата платежа – 25-е число каждого месяца (л.д. 14-15).

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль Mercedes-Benz, 2005 года выпуска, VIN: №.

Кредитный договор подписан ФИО1, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Тинькофф Банк».

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. денежные средства в размере 330 000 руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-68).

Материалам дела подтверждается, что условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором размере и сроки не выплачиваются, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не вносились, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, расчетом задолженности клиента, историей всех погашений по договору (л.д. 13, 17-68). Из представленной истцом истории всех погашений заемщика по кредитному договору усматривается, что ответчик, неоднократно нарушал установленное п.6 кредитного договора условие о ежемесячном обеспечении наличия на своем ссудном счете необходимой денежной суммы в размере минимального ежемесячного платежа. Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком 30 сентября 2021 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 69-70). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на 08 ноября 2021 года составляет 259 210 руб. 65 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 424 480 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов – 14 485 руб. 60 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 2 244 руб. 64 коп. (л.д. 13).

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена. Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Мерседес-Бенц, VIN: №.

В соответствии со справкой, выданной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Мерседес-Бенц, VIN: № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 117).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, залогодержатель истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 677 430 рублей (л.д. 14 оборотная сторона).

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет 259 210 руб. 65 коп., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в совокупности более трех месяцев, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом изложенного, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 9) и подлежат взысканию с ФИО1 в его пользу в сумме 11 792 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 259 210 (двести пятьдесят девять тысяч двести десять) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 11 копеек, всего 271 002 (двести семьдесят одна тысяча два) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) автомобиль Mercedes-Benz, год выпуска: 2005, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.