Гр. дело №2-6720/2022

78RS0005-01-2022-007092-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – Банк, истец) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 08.12.2020 между Банком и ФИО1 заключено соглашение №2035211/0362 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., сроком на 24 месяца, с установлением процентной ставки в размере 26,9% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного соглашения, оставленное без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит расторгнуть кредитное соглашение № 2035211/0362 от 08.12.2020, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по состоянию на 08.12.2020 в размере 51 946 руб. 57 коп., из которых: 42 959 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 1 290 руб. 07 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 238 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 458 руб. 31 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 руб. 40 коп.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2020 между Банком и ФИО1 заключено соглашение №2035211/0362 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., сроком на 24 месяца под 26,9% годовых.

Согласно п.6 Соглашения погашение кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующий за истекшим процентным периодом в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п.12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей кредитор вправе предъявить требование о взыскании неустойки. В соответствии с п.12 в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых, а затем – 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

С правилами соглашения, условиями и тарифами банка ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Полная стоимость кредита составляет: 25,786% годовых, срок кредита – 24 месяца.

Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а также факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер установленной договором неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного соглашения, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Указанное требование ответчиком проигнорировано.

Таким образом, учитывая период просрочки обязательств, суд находит требования о расторжении кредитного договора обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 758 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. гор. <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному соглашению №2035211/0362 от 08.12.2020, образовавшуюся по состоянию на 08.12.2020 в размере 51 946 руб. 57 коп., из которых: 42 959 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 1 290 руб. 07 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 238 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 458 руб. 31 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 руб. 40 коп., а всего взыскать 59 704 руб. 97 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение №2035211/0362 от 08.12.2020, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2022 года.