РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2023 (77RS0031-02-2022-009543-55) по административному исковому заявлению ИФНС России № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем обязана исчислить сумму налога, предоставить в налоговый орган налоговую декларацию и исполнить обязанность по уплате налога. 08.06.2017 в отношении ответчика было вынесено решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик не был учтен доход, полученный заемщиком в виде сумм неистребованной банком задолженности в сумме сумма коп. Таким образом, сумма налога составляет сумма ФИО2 органом в отношении ответчика было выставлено требование об уплате налога за 2017г., пени в размере сумма, а всего требование на сумму сумма, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, а именно налог в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, на общую сумму сумма

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, которая явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налог, а в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу положений ч.ч. 1, 4, 5 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Если иное не предусмотрено пунктом 2 или абзацем вторым пункта 6 статьи 226.1 настоящего Кодекса, налоговыми агентами признаются также российские организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с налогоплательщиками.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса, а также на налоговых агентов в отношении доходов по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установлено судом административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля Туссон, VIN VIN-код, 2007 г.в. (дата регистрации 09.08.2007г.).

30.12.2016г. налоговым органом ИФНС России № 34 по г. Москвы был составлен акт налоговой проверки № ... о проведенной за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. проверке, согласно которому по результатам проверки установлена неуплата административным ответчиком налога в размере сумма

Решением № ... от 08.06.2017г. административный ответчик была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № 20448 от 15.05.2018г. об уплате налога за 2017г. и наличии задолженности на общую сумму сумма, из которых налог в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, которые административным ответчиком уплачены не были.

Административный истец настаивая на заявленных требованиях указывает на решение налогового органа от 08.06.2017г. № ..., в котором указано на заключенный между административным ответчиком и ООО «АКБ «Союз» 07.08.2007г. кредитный договор <***> на сумму сумма с процентной ставкой 9% годовых для покупки автомобиля марка автомобиля Туссон, VIN VIN-код, 2007 г.в. у ООО «ЛеонАтелье». Указанные денежные средства были зачислены на счет административного ответчика, а далее оплачены за автомобиль.

В связи с истечением срока для погашения долга по кредиту, Банк обратился в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, где СПИ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2013г. № 11413/13/34/77 на сумму сумма на основании судебного приказа № .... В конце 2014г. Банк принял решение о списании с баланса безнадежного долга и одновременно направил в налоговые органы информацию о выплате дохода (получение экономической выгоды) административного ответчика, посчитав доходом невыплаченный в срок долг по кредитному договору в сумме сумма и направив от имени Банка, как налогового агента справку о доходах физического лица за 2014г. № 5494 от 23.01.2015г. в отношении ФИО1 ФИО2 органом на основании указанного Банком дохода был исчислен подоходный налог в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, в общей сумме сумма

Возражая против заявленных административным истцом требований, административным ответчиком суду представлен ответ ООО «АКБ «Союз» на обращение административного ответчика № 0131/18/2875-10909 от 20.12.2021г., согласно которому обязательства по выплате долга по вышеуказанному кредитному договору за ФИО1 в настоящее время сохраняются.

Также, исполнительное производство о взыскании с административного ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не прекращено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абз.3 ч.4 ст. 226 НК РФ положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса, а также на налоговых агентов в отношении доходов по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права.

На основании указанных норм права, административный ответчик является клиентом Банка ООО «АКБ «Союз», в связи с чем, в отношении нее Банк не мог выступать налоговым агентом и был не вправе предоставлять в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2014г. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору Банком ООО «АКБ «Союз» административному ответчику прощен не был, поскольку до настоящего времени ведется исполнительное производство о взыскании задолженности с административного ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о получении административным ответчиком дохода в размере сумма, в том числе в качестве экономической выгоды, с которого ИФНС России № 34 по г. Москве был исчислен налога в заявленном к взысканию размере, поскольку исполнительное производство по взысканию с административного ответчика задолженности по кредитному договору не прекращено и не окончено, в связи с чем, отсутствует база для начисления административному ответчику подоходного налога, а соответственно пени и штрафа в заявленных размерах, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 г.