№ 2-456/2023
УИД 36RS0003-01-2022-005527-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 апреля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика Гречишникова Н.Н.,
представителя ответчика допущенного к участию в деле
в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «ВАИ» к Гречишникову НН о расторжении договора строительства гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояния,
установил:
Истец ГСК «ВАИ» обратился в суд с иском к ответчику Гречишникову Н.Н. о расторжении договора строительства гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2018 между Гречишниковым Н.Н. и ГСК «ВАИ» заключен договор строительства гаража в блоке № с присвоением ему №Б, оплата за который произведена в кассу ГСК «ВАИ» в размере 20 000,00 руб. Срок проведения строительных работ установлен с 01.09.2018 по 01.10.2019, но не более 15 месяцев. После окончания строительства гаража, сторонами подписываются акты об окончании работ. До начала строительства, застройщик должен согласовать границы размежевания между гаражами с владельцами соседних гаражей, получив их письменное согласие, согласовать с правлением ГСК «ВАИ» габариты строящихся гаражей.
По состоянию на 20.08.2022 гараж не построен, выделенный под застройку участок захламлен, незавершенное строительством сооружение, расположенное в <адрес> блоке №Б представляет угрозу для жизни и здоровья членов ГСК. В нарушение п.3.4 договора ответчик произвел частичное строительство гаража с многочисленными нарушениями без согласования с ГСК границ размежевания между гаражами.
Заключая с Гречишниковым Н.Н. договор, ГСК «ВАИ» рассчитывал получать с собственника гаража членские и иные взносы в связи с осуществлением своей хозяйственной деятельности.
Решением правления ГСК «ВАИ» от 27.07.2022, ответчику представлено время до 20.08.2022 для выполнения условий договора. По состоянию на 31.10.2022 ответчик не представил ГСК документы, подтверждающие строительные затраты, не вывез строительный мусор с территории участка.
Руководствуясь ст.450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор строительства гаража от 14.08.2018, заключенный между ГСК «ВАИ» и Гречишниковым Н.Н., в виду его злостного неисполнения; обязать ответчика привести земельный участок, выделенный под застройку в соответствии с условиями договора застройки от 14.08.2018, расположенный на территории ГСК «ВАИ» в <адрес> блоке в первоначальное состояние, в месячный срок с момента вынесения решения суда (л.д.4).
Представители истца ГСК «ВАИ» по доверенности ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гречишников Н.Н. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, указав что правление ГСК чинит ответчику препятствия в окончании строительства гаража.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, участвуя в предварительном судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, суд не вправе предлагать истцу избрать другой способ судебной защиты, и тем более изменять его по своей инициативе, суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Установлено, что 14.08.2018 между ГСК «ВАИ» и членом кооператива Гречишниковым Н.Н. заключен договор строительства гаража в блоке № с присвоением ему № (л.д.17).
Срок проведения работ установлен с 01.09.2018 по 01.10.2019, но не более 15 месяцев (п.2.1 договора).
ГСК «ВАИ» предоставляет возможность Гречишникову Н.Н. построить капитальный гараж на выделенном месте (п.3.1); принимает на себя обязательства по разрешению конфликтных ситуаций, если таковые возникнут (п.3.2); осуществляет контроль за соблюдением сроков строительства (п.3.3) (л.д.17).
Гречишников Н.Н. согласно п.3.4 договора обязан согласовать границы размежевания между гаражами с владельцами соседних гаражей, получив их письменное согласие; сохранить границы межевания между гаражами (п.3.5); согласовать с правлением габариты (размеры) строящегося гаража (п.3.6); вывести землю при рытье подвала и убрать строительный мусор (п.3.7).
При невыполнении установленных сроков строительства гаража, захламлении территории и других нарушений условий договора, незавершенное строительство по решению правления передается другому застройщику. Фактические затраты, подтвержденные документально, возмещаются стороне, либо возвращаются завезенные строительные работы (п.4.1 договора).
После окончания строительства сторонами подписывается акт об окончании работ (п.5.1 договора).
Согласно представленной в материалы дела справке от 06.10.2022 №, Гречишниковым Н.Н. была произведена оплата за место под строительство гаража в блоке № гаража № в размере 20 000,00 руб. (л.д.20).
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора строительства гаража от 14.08.2018, истец ссылается на то, что ответчик гараж не построил, границы размежевания между владельцами соседних гаражей ФИО4 и ФИО5 не согласовал, участок под строительство, выделенный ответчику захламлен, незавершенное строительством сооружение в блоке № с № представляет угрозу для жизни и здоровья членов ГСК.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания неисполнения ответчиком обязательства по строительству гаража лежит на истце, обратившемся с требованиями о расторжении договора по мотиву его существенного нарушения ответчиком.
Таких доказательств стороной истца не представлено.
В судебном заседании установлено и не оспорено представителями сторон, что ответчик Гречишников Н.Н. при заключении договора строительства гаража от 14.08.2018 являлся членом кооператива, во исполнение условий договора фактически возвел гараж N №. Ответчиком произведен расчет с истцом по договору о строительстве гаража в полном объеме, о чем выдана справка (л.д. 12).
Более того, ответчиком установлены ворота на спорный гараж, что подтверждается фотоматериалами (л.д.115-119).
Оснований говорить о том, что стороной ответчика не выполняются условия спорного договора, у суда не имеется.
Вместе с тем, с момента истечения срока окончания строительства гаража, с 01.12.2019 и по 24.11.2022 (подача иска в суд), то есть более трех лет, истец ГСК к ответчику никаких претензий не предъявлял, как и требований о расторжении договора строительства гаража.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что письменное соглашение о размежевании земельного участка не составлялось.
Установлено, что председателем ГСК устно было определено место под строительство гаражей непосредственно на земельном участке, расположенным между гаражами № и №.
Доказательств передачи под строительство члену ГСК Гречишникову Н.Н. земельного участка в установленных границах, истец не представил, внутренние документы о межевании земельных участков под строительство гаражей в ГСК «ВАИ» отсутствуют, что также не оспаривалось при рассмотрении дела.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа (дело № 2-869/2021) от 21.12.2021 в иске владельцам смежных участков ФИО4, ФИО5 к Гречишникову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража отказано.
При рассмотрении дела № 2-869/2021 судом установлено, что 09.10.2000 постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа АГК «ВАИ» предоставлен земельный участок для упорядочения размещения металлических гаражей по <адрес>.
10.11.2004 постановлением Администрации г. Воронежа ГСК «ВАИ» разрешена реконструкция металлических гаражей в капитальные на ранее предоставленном земельном участке по <адрес>.
29.03.2007 на основании договора аренды земельного участка №/гз, заключенного между главным управлением государственного имущества Воронежской области и ГСК «ВАИ» арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 50 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
12.07.2018 протоколом № заседания правления ГСК «ВАИ» разрешен вопрос о распределении мест под строительство гаражей в блоке № и принято решение выделить места под строительство гаражей в блоке № между гаражами № в связи с ликвидацией запасного выезда ООО «РегионТехСтрой». Председателю рекомендовано заключить договоры с ТСМ., ФИО4, Гречишниковым Н.Н. об условиях строительства гаражей.
14.08.2018 между ФИО4 и ГСК «ВАИ» заключен договор строительства капитального гаража без номера места в блоке №.
14.08.2018 между ГСК «ВАИ» и ТСМ а также между ГСК «ВАИ» и Гречишниковым Н.Н. заключены договоры строительства капитальных гаражей без номера места в блоке №.
08.10.2019 на основании протокола № заседания правления ГСК «ВАИ» разрешен вопрос о присвоении номеров гаражам, возводимым между гаражами № и № в блоке №, установив следующую нумерацию гаражей: №А ФИО4, №Б Гречишников Н.Н., №А ТСМ. Во избежание споров с учетом того, что внесенные суммы равны, определены площади возводимых гаражей равными.
28.10.2019 на основании договора купли-продажи, заключенного между ТСМ и ФИО5, последний приобрел в кооперативе ГСК «ВАИ» в блоке № гараж №Б.
Согласно выводам экспертного заключения №/ВСЭ от 24.07.2020, в результате проведенного исследования представленных материалов с результатами визуально-инструментального осмотра экспертами была составлена схема фактического местоположения трех индивидуальных гаражных боксов №А, № в блоке № ГСК «ВАИ», расположенных по адресу: <адрес>А и определена схема возможного местоположения трех индивидуальных гаражных боксов №А, № в блоке № ГСК «ВАИ», расположенных по адресу: <адрес>А.
Из геодезической съемки земельных участков (л.д.115оборот) следует, что площадь земельного участка №А составляет 40 кв.м., №Б – 42 кв.м., №А - 41 кв.м.
Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, строение – индивидуальный гараж №Б в блоке № ГСК «ВАИ», расположенный по адресу: <адрес>А находится на стадии строительства, часть конструкций отсутствует, часть выполнено не в полном объеме, а, следовательно, установить соответствуют ли данные конструкции нормам и в каком техническом состоянии данные конструкции находятся, не представляется возможным. При дальнейшем выполнении работ (окончании строительства) могут быть устранены какие-то имеющиеся недостатки в случае их наличия, произведено усиление конструкций в случае необходимости, выполнены иные работы по возведению данного строения. Незавершенный строительством объект индивидуальный гараж №Б в блоке № ГСК «ВАИ», расположенный по адресу: <адрес>А, в случае его завершения, не будет создавать угрозу жизни и здоровью людей, при условии выполнения работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил (л.д.81-87).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При данных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца заключенным договором строительства гаража отсутствует. Ответчиком исполняются обязательства по договору строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ, освоен выделенный ему ГСК земельный участок, на котором построен незавершенный строительством гараж, в отличие от владельцев смежных участков ФИО4 и ФИО5
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оснований для расторжения договора строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по заявленным в иске требованиям, у суда не имеется.
Иных требований, о восстановлении своего нарушенного права, истцом ГСК «ВАИ» не заявлено.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Гаражно-строительного кооператива «ВАИ» к Гречишникову НН о расторжении договора строительства гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояния, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение составлено 14.04.2023.
Судья О.В. Бондаренко