Дело № 2-1944/23
61RS0002-01-2023-002515-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Холодове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-25 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «КИА Пиканто» г.н. № под управлением ФИО5 и ТС «Мерседес Бенц В200» г.н. № под управлением ФИО2 Нарушившим ПДД РФ в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «КИА Пиканто» г.н. № - ФИО5 В результате ДТП ТС «Мерседес Бенц В200» г.н. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя «КИА Пиканто» г.н. № застрахована в САО «РЕСО Гарантия», страховой полис серия ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставлен необходимый пакет документов и автомобиль к осмотру. САО «РЕСО Гарантия» выдало направление на осмотр на 17.11.2022 г. После осмотра ФИО1 было сообщено, что транспортное средство не будет отремонтировано, страховщик произведет страховую выплату. Денежные средства в размере 308 000 руб. были выплачены ФИО1 в установленный законом срок. С целью определения расходов на восстановительный ремонт истец обратилась в АНО «ЮРБСЭ», которым назначен осмотр на 05.12.2022 г., страховщик был уведомлен об осмотре. По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение №АТЭ 05/12/2022 от 19.12.2022 г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц В200» г.н. № на момент ДТП составляет без учета износа 634 100 руб., с учетом износа 365 300 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта ФИО1 понесла расходы в размере 6500 руб. 26.01.2023 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о доплате суммы страхового возмещения. САО «РЕСО Гарантия» направило ей отказ письмом №9724/133 от 06.02.2023 г. Истец обратилась к финансовому уполномоченному 24.04.2023 г. Решением финансового уполномоченного от 05.06.2023 г. №У-23-47575/5010-010 со страховщика была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 41500 руб., во взыскании неустойки и понесенных расходов на досудебную экспертизу отказано. 19.06.2023 г. ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 41 500 руб., итого выплачено 349 500 руб. Так как ответчик не исполнил обязанность по направлению транспортного средства на ремонт, истец полагает, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена без учета износа. (400 000 – 349 500= 50 500 руб.). Учитывая, что страховщик самостоятельно изменил способ возмещения ущерба, а также произвел страховую выплату не в полном размере, то неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения должна исчисляться с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате, т.е. с 06.12.2022 г. Расчет неустойки сумма восстановительного ремонта без учета износа – 601 479 руб., лимит – 400 000 руб. – 308 000 руб. = 92 000 руб. С 06.12.2022 г. по 18.06.2023 г. – 195 дн, 92 000 * 195 *1%= 179 400 руб.
Истец просила суд взыскать с САО «РЕСО Гарантия» сумму страхового возмещения 50 500 руб., неустойку за период с 06.12.2022 г. по 18.06.2023 г. в размере 179 400 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6500 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Затем истец уточнила исковые требования и просила суд признать соглашение о страховой выплате от 15.11.2022 г. незаключенным;
взыскать с САО «РЕСО Гарантия» сумму страхового возмещения 50 500 руб., неустойку за период с 06.12.2022 г. по 18.06.2023 г. в размере 179 400 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6500 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.;
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 12.11.2022 г. в 9-25 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «КИА Пиканто» г.н. № под управлением ФИО5 и ТС «Мерседес Бенц В200» г.н. № под управлением ФИО2
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2022 г. виновником ДТП признана водитель «КИА Пиканто» г.н. № ФИО5л.д.13Т.1
Гражданская ответственность водителя «КИА Пиканто» г.н. № застрахована в САО «РЕСО Гарантия», страховой полис серия ТТТ №.
15.11.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставлен необходимый пакет документов и автомобиль к осмотру.
В день обращения к страховщику 15.11.2022 г. ФИО1 подписано соглашение с САО «РЕСО Гарантия» о страховой выплате, в соответствии с которым расчет производится с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании Положений единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. Л.д. 58 Т.1
17.11.2022 г. страховщиком составлен акт осмотра механических повреждений ТС «Мерседес Бенц В200» г.н. №. Л.д. 59 Т.1
Согласно экспертному заключению № АТ 2607629 ООО «Экспертиза-Юг» организованного страховщиком сумма восстановительного ремонта определена с учетом износа 308 000 руб., без учета износа -555 532,53 руб. л.д.65 Т.1
30.11.2022 г. САО «РЕСО Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 308 000 руб. л.д.62 Т.1
ФИО1, не согласившись с суммой выплаты подготовила заключение эксперта АНО «ЮРБСЭ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц В200» г.н. № на момент ДТП составляет без учета износа 634 100 руб., с учетом износа 365 300 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта ФИО1 понесла расходы в размере 6500 руб. л.д.29
26.01.2023 г. истец направила заявление (претензию) о доплате суммы страхового возмещения без учета износа в размере 92 000 руб. и выплате неустойки. Л.д.16 Т.1
06.02.2023 г. САО «РЕСО Гарантия» ответило отказом. Л.д. 18 Т.1
24.04.2023 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному. Л.д.19 Т.1
05.06.2023 г. решением финансового уполномоченного №У-23-47575/5010-010 со страховщика была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 41500 руб., во взыскании неустойки и понесенных расходов на досудебную экспертизу отказано. Л.д. 21 Т.1
19.06.2023 г. ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 41 500 руб. л.д. 81 Т.1
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Заключение соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
По делу установлено, что ФИО1 обратилась в САО «РЕСО Гарантия» за выплатой страхового возмещения.
Истец заключила со страховщиком письменное соглашение о выплате суммы страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене, отказавшись от направления на ремонт.
САО «РЕСО Гарантия» выплатило истице сумму страхового возмещения в размере 308 000 руб. и затем по решению финансового уполномоченного доплатило 41 500 руб., всего выплачено 349 500 руб.
Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий. При этом экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится и, соответственно, не определяется точный размер ущерба.
Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Истец, действуя разумно, осознано, без принуждения, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, при этом не настаивал на проведение экспертизы (оценки) поврежденного имущества, следствием чего явилось соглашение от 15.11.2022, подписанное истцом со страховщиком.
Таким образом, истец на тот момент на предложение страховщика согласился, не воспользовался правом на проведение независимой технической экспертизы для выявления скрытых повреждений, а заявила о получении страхового возмещения в денежном выражении, при этом после получения суммы страхового возмещения от нее не отказалась.
Также истец в силу закона имел возможность реализовать свое право на страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства. Однако истец сам выбрал такой вид страхового возмещения, что в дальнейшем не позволяет ему ссылаться на его недействительность по причине введения его в заблуждение страховой компанией.
Таким образом, заключив со страховщиком указанное соглашение, истец реализовал свое право на получения страхового возмещения, согласился с объемом повреждений и суммой возмещения.
В свою очередь, страховщиком САО «РЕСО Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю выполнена в полном объеме.
Соглашением об урегулировании страхового случая определяется не стоимость восстановительного ремонта, а размер страховой выплаты в конкретном случае, риск соответствия и несоответствия которой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства каждая из сторон берет на себя, отказываясь от проведения экспертизы.
Исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании соглашения незаключенным и взыскании суммы страхового возмещения в размере 92 000 руб.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
САО «РЕСО Гарантия» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 41 500 руб.
Период просрочки исполнения обязательства с 06.12.2022 г. по 18.06.2023 г. – 195 дней.
41 500 руб. * 195 дней * 1% = 80 925 руб.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 925 руб.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По заявлению ответчика о снижении неустойки суд не усматривает исключительных оснований для ее снижения
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 1000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста и услуг представителя пропорционально объему удовлетворенной части иска на общую сумму 14 525 руб. (35%), которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 627,75 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 06.12.2022 г. по 18.06.2023 г. в размере 80 925 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и заключения специалиста на общую сумму в размере 14 525 руб., а всего 96 450 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 627,75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года.