№2-3678/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005319-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО "Возим ру" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке,

УСТАНОВИЛ:

истец – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Возим ру" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о нарушении его потребительских прав ООО «Возим РУ», а именно повреждении груза (дивана) при оказании услуг по перевозке, в связи, с чем Управление обратилось с запросом в адрес продавца - ООО «СК Дизайн Ритейл» и перевозчика - ООО «Возим РУ» для дачи пояснений относительно доводов изложенных в обращении.

Из ответа, полученного от ООО «СК Дизайн Ритейл» следует, что между ООО «СК Дизайн Ритейл» и ФИО3 (супруга ФИО2) заключен договор - оферта, размещенный на сайте,по которому оплачен счет 00SK013712 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого приобретен: модуль с подлокотником справа Vento (204) материал обивки: ZIZI 027 (темно - синий) и оттоманка с подлокотником слева Vento (102/150) (ШЛ) материал обивки: Zizi 027 (темно - синий).

Поставка дивана была осуществлена 07.01.2025г. в адрес клиента. В тот же день клиент обратился в компанию посредством мессенджера WhatsApp с отказом от принятия товара. Так же клиент обратился в компанию с запросом на предоставление услуг по вывозу. В связи с тем, что компания не оказывает услуги вывоза надлежащего качества, было отказано в предоставлении основной услуги. Однако, по согласованию с клиентом, был организован дополнительный выезд для проведения разбора и упаковки груза. Это было сделано для предотвращения повреждения товара на адресе клиента. Клиент повторно произвел оплату по выставленному счету, включая услуги, предусмотренные его заказом.

Сотрудниками ООО «СК Дизайн Ритейл» 09.01.2025г. был осуществлен выезд для выполнения разборки и упаковки дивана. Упаковка была произведена исключительно с использованием полиэтиленовой пленки и подложки.

14.01.2025г. был согласован обмен товара надлежащего качества. Клиенту были предоставлены рекомендации по упаковке товара. Клиент отправил диван в упаковке, выполненной техническим персоналом компании. В процессе транспортировки товар был поврежден транспортной компанией.

Согласно ответа следует, что 16.01.2025г. клиент утверждает, что товар был упакован сотрудниками ООО «СК Дизайн Ритейл», и настаивает на том, что ответственность за повреждение лежит на их стороне.

ООО «СК Дизайн Ритейл»предоставляет официальное объяснение, что первичная упаковка была осуществлена их компанией в соответствии с установленными стандартами, однако, для обеспечения дополнительной защиты товара при транспортировке, необходимо было также заказать вторичную упаковку, предоставляемую транспортной компанией.

С клиентом было достигнуто соглашение о предоставлении платной услуги по ремонту товаров. В соответствии с достигнутым соглашением, клиенту была оказана услуга по приему дивана на склад для последующего ремонта. Однако, несмотря на предварительное согласование и фактическое принятие товара на склад, клиент отказался от подписания договора и оплаты услуг на общую сумму 145 931,4 руб.

В результате переговоров с клиентом было достигнуто соглашение о возмещении стоимости ремонта поврежденного дивана за счет транспортной компании. В соответствии с этим решением, они готовы осуществить обмен товара на условиях, предусматривающих оплату расходов на восстановление изделия.

На ДД.ММ.ГГГГ сложилась следующая ситуация - компания достигла с клиентом соглашения о проведении ремонтных работ на диване с предоставлением скидки. Клиент произвел оплату в размере 100 000 руб. В рамках достигнутых договоренностей был согласован обмен на диван, соответствующий ранее оговоренной конфигурации».

Истец так же указывает, что в ответе, полученнм от ООО "Возим ру" указано следующее.

ООО "Возим ру", рассмотрев запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в связи с обращением ФИО2, сообщает, что согласно имеющимся сведениям, перевозка груза (дивана) была организована ФИО4 (по заказу ФИО5). ФИО2 не является стороной договора и не направлял претензий в адрес ООО «Возим ру», в связи с чем отсутствует правовая связь между ООО «Возим ру», ФИО2 и ФИО3

ФИО3, выступала в качестве покупателя товара у ООО «СК Дизайн ритейл» (продавца). Из её претензии следует, что она обнаружила недостатки дивана после получения и попыталась вернуть товар продавцу, однако последний отказался принять груз, возложив ответственность на перевозчика. Данный спор относится к отношениям купли-продажи и регулируется ст. 18-21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указывает на отсутствие доказательств вины перевозчика - ФИО10.А, не предоставила акта приема-передачи груза с отметкой о повреждениях на момент отправки.

ООО «СК Дизайн ритейл» также никаком образом не зафиксировало недостатков, а равно надлежащее качество товара при оформлении перевозки.

Так же нет документов, подтверждающих, что дефекты возникли именно в процессе транспортировки.

ООО "Возим ру" так же указывает на неправомерное возложение ответственности на перевозчика в связи со следующим:

Продавец (ООО «СК Дизайн ритейл») необоснованно отказался принять возврат товара, нарушив претензии по качеству товара должны быть урегулированы между покупателем (ФИО3) и продавцом.

Перевозчик не является участником сделки купли-продажи и не отвечает за качество товара», кроме того, оплата по договору перевозки груза произведена ФИО3 по заказу ФИО5, данные действия были совершены с согласия и в интересах ФИО2

Кроме того,ООО "Возим ру" указывает, что в целях досудебного урегулирования спора потребитель обратился к перевозчику с претензией, в которой просил возместить убытки причиненные повреждением груза (дивана), однако перевозчиком отказано потребителю в возмещении расходов связанных с повреждением груза.

Просит суд взыскать с ответчика - ООО "Возим ру" ИНН: <***> в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) руб.,компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами,, между ООО «СК Дизайн Ритейл» и ФИО3 (супруга истца) заключен договор-оферта, размещенный на сайте https://skdesign.ru/, по которому оплачен счет 00SK013712 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого приобретен: модуль с подлокотником справа Vento (204) материал обивки: ZIZI 027 (темно - синий) и оттоманка с подлокотником слева Vento (102/150) (ШЛ) материал обивки: Zizi 027 (темно - синий). стоимостью 420 258 руб. оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка дивана была осуществлена 07.01.2025г. в адрес ФИО2.

Как следует из материалов дела, в этот же день ФИО2 обратился в компанию с отказом от принятия товара, а также обратился в компанию с запросом на предоставление услуг по доставке, в чем ФИО2 было отказано.

По согласованию с ФИО2, сотрудниками ООО «СК Дизайн Ритейл» 09.01.2025г. был осуществлен выезд для выполнения разборки и упаковки товара.

Далее 14.01.2025г. был согласован обмен товара надлежащего качества. ФИО2 были предоставлены рекомендации по упаковке товара. Клиентом ФИО2 отправлен диван в упаковке, выполненной техническим персоналом компании. В процессе транспортировки товар был поврежден транспортной компанией.

Компанией "СК Дизайн ритейл" ДД.ММ.ГГГГ не был принят отправленный ФИО2 товар в связи с повреждениями, в связи с чем товар был передан ответчику, после чего ДД.ММ.ГГГГ состоялась повторная доставка товара в адрес ООО "СК Дизайн ритейл", где при доставке были зафиксированы недостатки на общую. сумму 145 931 руб, 04 коп. Указанное подтверждается ответом ООО "СК Дизайн ритейл" от ДД.ММ.ГГГГг.

В ответ на направленную истцом претензию, ответчик сообщил об отсутствии доказательств вины перевозчика, так как ФИО3 - супруга ФИО2, не предоставила акта приема-передачи груза с отметкой о повреждениях на момент отправки, ООО «СК Дизайн ритейл» также никаким образом не зафиксировало недостатков, а равно надлежащее качество товара при оформлении перевозки.

Согласно ответу ООО "Возим ру" за исходящим номером 117 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является участником сделки купли-продажи и не отвечает за качество товара», кроме того, оплата по договору перевозки груза произведена ФИО3, ФИО8 не является стороной договора и не направлял претензий в адрес ответчика

Кроме того,ООО "Возим ру" указывает, что в целях досудебного урегулирования спора потребитель обратился к перевозчику с претензией, в которой просил возместить убытки, причиненные повреждением груза (дивана), однако перевозчиком отказано потребителю в возмещении расходов связанных с повреждением груза.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с абз. 8 п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО "Возим ру" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возим ру" ИНН: <***> в пользу ФИО2 всего 300 000 (триста тысяч) руб., в том числе:

- 100000 руб. материальный ущерб,

- 100 000 руб. компенсацию морального вреда,

-100000 руб. штраф, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов