Решение по делу № 2А-4202/2022 от 07.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2022-005877-67

№ 2а-4202/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранения нарушений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено 7 заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 15.07.2022 был получен ответ № 36017/22/1818122 от 05.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официальное обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения – незаконными;

- обязать МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства (л.д.7-9).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено 7 заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 15.07.2022 был получен ответ № 36017/22/1817765 от 04.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официальное обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения – незаконными;

- обязать административных ответчиков предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства (л.д.29-31).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не указании в ответе на обращение сведений о заявлении, с ведений позволяющих определить заявление на которое дан ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено 7 заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 15.07.2022 был получен ответ № 36017/22/1817765 от 04.07.2022. Однако из содержания ответа не предоставляется возможным определить, на какое именно заявление дан ответ. Считая свои права нарушенными в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение сведений о заявлении и сведений позволяющих определить заявление на которое дан ответ,

- обязать административных ответчиков предоставить сведения о заявлении на которое дан ответ;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.51-52).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не указании в ответе на обращение сведений о заявлении, с ведений позволяющих определить заявление на которое дан ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено 7 заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 15.07.2022 был получен ответ № 36017/22/1817771 от 04.07.2022. Однако из содержания ответа не предоставляется возможным определить, на какое именно заявление дан ответ. Считая свои права нарушенными в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставить сведения о заявлении на которое дан ответ;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.72-73).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено 7 заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 15.07.2022 был получен ответ № 36017/22/1818122 от 05.07.2022. Однако в ответе не содержалось запрашиваемой информации. Считая свои права нарушенными в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по не предоставлению сведений по исполнительному производству,

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.93-94).

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено 7 заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 15.07.2022 был получен ответ № 36017/22/1817765 от 04.07.2022. Однако в ответе не содержалось запрашиваемой информации. Считая свои права нарушенными в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству;

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено 7 заявлений о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 15.07.2022 был получен ответ № 36017/22/1817766 от 04.07.2022. Однако в ответе не содержалось запрашиваемой информации. Считая свои права нарушенными в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставить сведения по исполнительному производству;

Определением судьи от 27.07.2022 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.150-151).

Определением судьи, в качестве ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО4 (л.д.152).

В судебном заседании 27.10.2022 объявлялся перерыв до 09:30 часов 07.11.2022.

Административный истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 считал исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 4.7.1 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п. А.8.1 Инструкции).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п.4.8.2.).

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно п. 3.3.3.9 Инструкции, служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами.

Информационный обмен с помощью переписки следует использовать только в том случае, когда затруднен или невозможен иной способ обмена мнениями (телефонный разговор, личная встреча и др.).

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются в том числе ответы на обращения граждан. Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

В состав адресата входят: наименование организации (структурного подразделения организации), наименование должности, инициалы и фамилия получателя. В том случае, если документ направляется корреспонденту, не входящему в утвержденный указатель рассылки, или частному лицу, исполнитель указывает в реквизите "адресат" полный почтовый адрес.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 представителем административного истца по доверенности ФИО1 в адрес МОСП по ОИП было направлено 7 обращений, в которых административный истец просил предоставить сведения относительно исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, а именно: предоставить материалы для ознакомления, о возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также данных должностного лица к которому необходимо обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством (л.д.10); о предоставлении сведений о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер (л.д.11); сведения о количестве (сумме) удержанных денежных средств по данному исполнительному производству, а также предоставить с ведения о счетах с которых происходило удержание (л.д.11); о том, выносилось по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа (л.д.12); сведения о лице (органе), предъявившем данный исполнительный документ к исполнению, а также сведения на каком основании был выдан данный исполнительный документ (решение суда, судебный приказ и т.п.) (л.д.12); сведения о состоянии данного исполнительного производства, а именно находится ли оно на исполнении, прекращено, окончено и т.п. (л.д.13); сведения о распределении денежных средств по данному исполнительному производству, а именно, в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на счетах РОСП, а также просил представить копии постановлений о распределений денежных средств (л.д.13) (л.д.15,16).

Согласно представленным в материалы дела контрольным карточкам, данные обращения были зарегистрированы 21.06.2022.

Ответами начальника отделения старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 № 36017/22/1818122 от 05.07.2022 (л.д.17), № 36017/22/1817765 от 04.07.2022 (л.д.39,60,123), № 36017/22/1817771 от 04.07.2022 (л.д.81), 36017/22/1818122 от 05.07.2022 (л.д.102), № 36017/22/1817766 от 04.07.2022 (л.д.144) сообщено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, в связи с чем, запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

Ответы на обращения направлены в адрес представителя 12.07.2022, что подтверждается копиями конверта (л.д.14,36,57,78,99,120,141); доказательств обратного в материалы дела мне представлено.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Из ответов следует, что исполнительное производство уничтожегно за истечением срока хранения в связи с чем, запрашиваемая в обращениях информация не может быть предоставлена.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд полагает, что должностные лица административных ответчиков надлежащим образом ответили на обращения представителя стороны исполнительного производства должника ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО1, от 15.06.2022. Испрашиваемые в обращениях сведения и копии постановлений не могли быть представлены в связи с уничтожением исполнительного производства за истечением срока хранения, о чем было указано в ответе.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными действий по не предоставлению сведений по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить сведения по исполнительному производству в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу являются производными от выше указанных требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Исходя из содержания оспариваемых ответов на обращения, суд приходит к выводу о полном соответствии данных ответов приведенным выше нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Ответы на обращения направлены в соответствии с заявленным требованием в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, и адресованы на имя представителя, а, следовательно, оспариваемое действие в части неправильного обращения (отсутствие официального обращения) в предоставленном ответе прав административного истца ФИО3 не нарушает.

Отсутствие в оспариваемых ответах сведений о заявлении и сведений, позволяющих определить заявление на которое дан ответ, суд считает не нарушает прав истца, поскольку из содержания оспариваемых ответов, прослеживается на какое обращение данный ответ дан. Само по себе не указание данных реквизитов при наличии ответа по существу поставленных в обращении вопросов, права административного истца не нарушает.

Оспариваемые ответы были направлены в предусмотренный законом 30-дневный срок.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в не указании в ответе на официальное обращение к адресату соответствующее обычаям официального этикета; выразившееся в не указании в ответе на обращение сведений о заявлении и сведений позволяющих определить заявление на которое дан ответ.

Поскольку требования административного истца о возложении обязанности предоставить сведения о заявлении на которое дан ответ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу является производным от вышке указанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные иски ФИО3 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранения нарушений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.11. 2022.