Дело № 2-2070/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 11.01.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму сумма, с ежемесячным платежом в размере сумма В июне 2019г. истец досрочно погасил кредит. Так, на дату 11.06.2019 г. сумма денежных средств на счете составила сумма Указанная сумма была внесена в кассу банка после получения от сотрудника банка информации о сумме необходимой для досрочного погашения кредита. При этом истцом было подано заявление о досрочном погашении кредита. Поскольку банк не произвел досрочного погашения кредита, а продолжил списание денег со счета в соответствии с графиком платежей, у истца образовалась задолженность, о чем ему стало известно из сообщения банка в июне 2022 г. С целью сохранения положительной кредитной истории истцом 02.08.2022 г. на счет была внесена сумма сумма
С учетом изложенного, истец просит суд:
1. Признать кредитный договор <***> от 11.01,2019г., заключенный между сторонами исполненным;
2. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 420,421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличного от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимым к отношениям сторон.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11.01.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 60 месяцев (п. 2 Договора), с процентной ставкой - 19,50% годовых (п.4 Договора), полная стоимость кредита - 19,487% годовых, неустойка за нарушение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 Договора).
В соответствии с условиями кредитного договора, истец принял на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей в размере сумма, последний платеж - сумма. Общая сумма платежей за весь срок кредита – сумма, в том числе сумма кредита – сумма, проценты годовые – сумма
Согласно п. 2.2 Кредитного договора, истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой и составной частью Кредитного договора.
Ответчик указал, что по состоянию на 28.10.2023г. обязательства истца перед Банком не исполнены.
С указанными доводами ответчика суд не может согласиться.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2019 г. истец обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с его досрочным исполнением.
При этом, 11.06.2019 г. истец внес на свой счет № 40817810994750536653 денежные средства в размере - сумма в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2019г., что подтверждается выпиской по счету клиента.
Однако, как указал ответчик по состоянию на 11.06.2019 г. данной внесенной суммы было недостаточно для полного досрочного погашения кредита, поэтому кредит не был завершен. По состоянию на 11.06.2019 г. недоплата составила сумма (сумма досрочного погашения составляла сумма, однако на счёт была внесена сумма сумма).
Поскольку от истца не поступало каких-либо распоряжений на списание Банком со Счета истца, в т.ч. частичное, указанных денежных средств, в связи с чем, списание денежных средств происходило в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора (согласно графика платежей).
Также ответчик указал, что по состоянию на 02.11.2023 г. задолженность истца перед Банком по Кредитному договору №74750536653 от 11.01.2019 г. полностью не погашена, и предоставил в подтверждение справку о размере задолженности на сумму сумма, их них: сумма - остаток задолженности по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.
Согласно п. 2.3.1.5. Условий, обеспечение Клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в Графике платежей, наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по Кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам).
В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, в ближайшую по Графику платежей дату очередного платежа.
Согласно п. 1.2.2.18. Условий, списание Банком со Счета иных счетов, открытых на имя Клиента в Банке, в т.ч. частичное, денежных средств, причитающихся Банку, осуществляется на основании составляемого Банком банковского ордера. Клиент соглашается с тем, что Банк вправе самостоятельно избирать форму расчетных документов.
Вместе с тем, о недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь сумма банк фио не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца продолжая одновременно начислять проценты по договору кредита.
Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, материалы дела не содержат.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 311 указанного кодекса кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В силу статьи 315 названного кодекса должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.
Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.
Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).
Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.
Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о расторжении кредитного договора в связи с его досрочным исполнением и перечислены денежные средства на предусмотренный договором счет с указанием в платежном поручении назначения платежа - для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.
Довод банка о том, что внесенных денежных средств было не достаточно для полного досрочного погашения кредитной задолженности, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем требовалось для полного досрочного погашения кредита, как указывалось заемщиком-гражданином в платежном поручении, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о досрочном возврате займа.
Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, суд находит исковые требования о признании кредитного договора исполненным подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что после 11.06.2019 г. (досрочное погашение) истцом в счет погашения кредита была внесена сумма в размере сумма При этом для полного погашения кредита размер недостающих денежных средств составил сумма, указанная сумма подлежит вычету из суммы внесенных истцом денежных средств за период после 11.06.2019 г.
Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма (сумма – сумма=336 322,сумма.)
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взыскания в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать кредитный договор <***>, заключенный 11 января 2019 г. между фио и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполненным.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 г.