Решение по делу № 2-1041/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1041/2025

УИД 26RS0010-01-2024-007245-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Демьянова Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 10 декабря 2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, в размере 75 347,58 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО3, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 347,58 рублей в период с 14 марта 2007 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №47756926.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75 347,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

10 декабря 2020 года ФИО3 умер. За ним числится задолженность по кредитному договору в размере 75 347,58 рублей, состоящая из: основного долга в размере 53 842,122 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 21 505,46 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3, умершего 10 декабря 2020 года, задолженность по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года в размере 75 347,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего должника ФИО3 – его мать ФИО5, а также дочери ФИО4 и ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО4, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. От ответчика ФИО4 поступило возражение, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также взыскать с истца судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 14 апреля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 53 842,12 рублей сроком возврата 1096 дней с 14 апреля 2006 года по 14 апреля 2009 года с процентной ставкой по кредиту - 29% годовых.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» полностью исполнены. Денежные средства в сумме 53 842,12 рублей были перечислены ФИО3 на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО3 обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в размере 3 292,79 рублей.

Подписав заявление-оферту, ответчик согласился на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, на условиях, указанных в подписанном заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года, заключенному с ФИО3, - ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки требований (цессии) № 09-22, в соответствии с которым передало права требования к физическим лицам – должникам, в том числе ФИО3 по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 2 сентября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время, лицом, обладающим правом требования от заемщика исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, является ООО ПКО «Феникс».

10 декабря 2020 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9, следует, что наследниками ФИО3 являются его мать ФИО5 и дочери ФИО4, ФИО4, в установленном законом порядке принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 273 330,69 рублей;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 432 653,25 рублей;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 413 380,29 рублей

- право на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет не менее 75 347,58 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО5, ФИО4 и ФИО4 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 14 апреля 2006 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года составляет 75 347,58 рублей, в том числе: основной долг – 53 842, 12 рублей, проценты на просроченный основной долг – 21 505,46 рублей.

В представленных суду возражениях ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» возражений против применения срока исковой давности суду не направил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентов и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной частью договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между ФИО2 и ФИО3 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору <***> от 13 апреля 2006 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, дата возврата кредита – 14 апреля 2009 года. Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 14 апреля 2012 года.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 8 декабря 2024 года, то есть с пропуском предусмотренного законом сроком исковой давности. Сведения о том, что до смерти должника ФИО3, умершего 10 декабря 2020 года, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 20 октября 2005 года №355-О, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором оказания услуг № 16/ю от 27 февраля 2025 года, ФИО6 (исполнитель) принял на себя обязательства оказать ФИО4 (заказчику) услуги по юридическому сопровождению в Георгиевском городском суда Ставропольского края первой инстанции гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В рамках указанной в п.1.1 юридической помощи по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени, за счет и в интересах заказчика следующие юридически значимые действия: проводить устные и письменные переговоры и консультации; анализ документов и формирование стратегии защиты; разработать и оформить заявление об отмене заочного решения суда и возражений относительно заявленных исковых требований; совершать иные необходимые действия, соответствующие характеру услуги, оказываемой по настоящему договору.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, которые по соглашению сторон заказчик оплачивает исполнителю в день подписания настоящего договора посредством безналичного перечисления на счет, указанный исполнителем либо наличными денежными средствами под расписку.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг ФИО6 представлена расписка о получении денежных средств от 21 марта 2025 года на сумму 25 000 рублей и акт по договору оказания услуг № 16/ю от 27 февраля 2025 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО6 оказывал ФИО4 юридическую помощь в подготовке заявления об отмене заочного решения суда, подготовил возражения на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, с материалами гражданского дела лично не знакомился.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности, обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с истца ООО «Феникс» в пользу ответчика ФИО4 в счет возмещения судебных расходов за оказанную юридическую помощь представителем ФИО6 в сумме 15 000 рублей, размер которых признан судом разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2006 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, умершим 10 декабря 2020 года в сумме 75 347 рублей 58 копеек, состоящей из: основного долга в размере 53 842,12 рублей и процентов на непросроченный основной долг в размере 21 505,46 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказать.

Заявление ответчика ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края возмещение судебных расходов за оплату юридических услуг ФИО6 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании судебных расходов сверх взысканной судом суммы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Демьянов Е.В.

(Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года).