Дело № 2-314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 03 октября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что банком и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №*****-Р-, по которому заемщику предоставлена кредитная карта под 19% годовых. Неустойка определена в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 21 июля 2022 года по кредитной карте образовалась задолженность по основному долгу в размере 238134 рублей 27 копеек, по процентам в размере 40362 рублей 22 копеек. Наследником заемщика является супруга ФИО1 Просят взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 278496 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5984 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещена посредством телефонограммы. Суду сообщила, что находится на лечении в края, явиться в суд не может. Суду представлено ходатайство, в котором указано, что квартира по адресу: (Якутия) , нежилая, подлежит сносу. Дом по адресу: , находится в залоге банка. Она не работает, является инвалидом, проживает на пенсию, ипотеку оплачивает дочь. Жилое помещение в является единственным жильем, с ней проживает ее мать, беженец из . Другого имущества у нее не имеется. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 марта 2011 года . обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 20000 рублей под 19% годовых. Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанк» и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, по условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует заявление на получение кредитной карты. Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком в установленные договором сроки не выполнены в связи со смертью заемщика.

Из материалов дела следует, что умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №*****, выданным Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по .

Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге умершего ФИО1 Другие наследники отказались от причитающегося им наследства.

Таким образом, ответчик ФИО1 в силу ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взымаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, имущество ФИО2 состоит из: жилого дома, общей площадью 112,7 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: , кадастровая стоимость составляет 1935772 рублей 42 копеек;

земельного участка, общей площадью 869 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: , кадастровая стоимость составляет 224723 рублей 40 копеек;

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: (Якутия) , , , кадастровая стоимость составляет 411343 рублей 36 копеек.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение ООО «Мобильный Оценщик» о рыночной стоимости имущества №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: , по состоянию на 04 октября 2021 года (на момент смерти заемщика) составляла 3543000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по данному адресу составляла 225000 рублей.

Также представлено заключение ООО «Мобильный Оценщик» о рыночной стоимости имущества №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в квартире по адресу: (Якутия) , , , по состоянию на 04 октября 2021 года (на момент смерти заемщика) составляла 593000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта, сведений о наличии неясностей, сомнений в правильности или обоснованности данных заключений, суд не усматривает. Возражений относительно выводов эксперта ответчиком не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 4361000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 278496 рублей 49 копеек.

Из буквального толкования ст.1175 ГК РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в связи с чем ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение, расположенное в , признано аварийным, непригодным для проживания, а жилой дом в находится в залоге банка, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения требований кредитора за счет стоимости перешедшего наследственного имущества. Объекты недвижимости унаследованы ФИО1 по закону, в связи с чем она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 278496 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5984 рублей 96 копеек.

Имущественное положение, в силу которого ответчику затруднительно выплачивать сумму задолженности, может быть учтено при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда на стадии исполнительного производства. После вынесения решения суда у ответчика есть право на обращение в суд с таким заявлением при наличии оснований, подтверждающих тяжелое материальное положение должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ()) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» () задолженность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 278496 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5984 рублей 96 копеек, всего 284481 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова