Дело №

УИД: 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РДВ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец РДВ обратился в суд с вышеуказанными требованиями к РА, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен аренды квартиры, согласно которому истец предоставляет в, а ответчик получает во временное владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды квартиры определяется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 40000 рублей.

Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 30 числа. В том случае, если арендатор не уплачивает месячную плату в указанный срок, за каждый день просрочки арендатор уплачивает 2500 рублей.

Расчет просрочки за неуплату ежемесячной арендной платы в указанный срок в соответствии с п. 4.2 договора: май 2022 год – 2500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ, июнь 2022 год – 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, июль 2022 год – 2500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ, август 2022 год – 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, сентябрь 2022 год – 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, октябрь 2022 год – 17500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ноябрь 2022 год – 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, декабрь 2022 год – 80000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом также были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности в размере 127500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3458,22 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 127500 рублей за неуплату ежемесячной арендной платы в указанный срок, 50000 рублей за оказание юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3458,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей.

Истец РДВ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик РА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования РДВ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между РДВ и РА был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Срок аренды квартиры определяется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляет 40000 рублей в месяц.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 30 числа. В том случае, если арендатор не уплачивает месячную плату в указанный срок, за каждый день просрочки арендатор уплачивает 2500 рублей.

Из материалов дела следует, что ежемесячная арендная плата вносилась ответчиком с нарушением срока, установленного п. 4.2 договора, в связи с чем истцом было произведено начисление неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за просрочку оплаты арендной платы за май 2022 года составила 2500 рублей, за июнь 2022 года – 5000 рублей, за июль 2022 года – 2500 рублей, за август 2022 года – 5000 рублей, за сентябрь 2022 года – 10000 рублей, за октябрь 2022 года – 17500 рублей, за ноябрь 2022 года – 5000 рублей, за декабрь 2022 года – 80000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком задолженность за просрочку по оплате арендной платы не погашена, доказательств обратного, не представлено, судом не добыто.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе, и такой как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к начисленной ответчику неустойке и уменьшению ее размера до 300 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за просрочку оплаты за ДД.ММ.ГГ в размере 300 рублей, за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ – 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2100 рублей, за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ – 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9600 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

Согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения по вопросу ответственности за неисполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 указанного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3458,22 рублей.

Согласно произведенному судом расчету от суммы задолженности в размере 15300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 414,99 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 3750 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы частично в размере 6000 рублей, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РДВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Киргизской Республики №) в пользу РДВ (паспорт №) задолженность за просрочку оплаты за ДД.ММ.ГГ – 300 рублей, за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ – 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2100 рублей, за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ – 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9600 рублей,

проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 414,99 рублей, госпошлину в сумме 3750 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, всего 25464,99 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ