УИД 77RS0006-02-2022-006614-79
Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/23 по иску ФИО1 к ООО «Тесла клуб» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2021 года между ООО «ТЕСЛА КЛУБ» ФИО1 был заключен агентский договор № 21/04-19. Согласно условиям Договора, пункту 1.1, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение Принципалом в собственность, доставку на адрес и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в Спецификации на автомобиль (Приложение №1 к Договору). В соответствии с условиями Договора, Принципал осуществил предоплату Агенту, в размере сумма Согласно п. 2.1.7 Договора, Агент обязуется, в случае невозможности исполнения обязательств на условиях, изложенных п. 3.1 настоящего Договора, возвратить фактически полученные от Принципала денежные средства в срок не позднее 45 календарных дней со дня направления ему соответствующего письменного уведомления. 21.01.2022 года, в адрес Агента было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 25.02.2022 года, в адрес Агента было направлено Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2022 года, к агентскому договору № 21/04-19 от 22.04.2021 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении Договора от 08.02.2022 года и определили, что Агент обязуется возвратить Принципалу фактически полученные по Договору денежные средства в размере сумма в течение 45 календарных дней с момента расторжения Договора, а также заявление о возврате денежных средств (по форме Агента). 12.05.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма 18.05.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма 19.05.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма 02.06.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма 05.07.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2021 года между ООО «ТЕСЛА КЛУБ» ФИО1 был заключен агентский договор № 21/04-19.
Согласно условиям Договора, пункту 1.1, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение Принципалом в собственность, доставку на адрес и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в Спецификации на автомобиль (Приложение №1 к Договору).
В соответствии с условиями Договора, Принципал осуществил предоплату Агенту, в размере сумма
Согласно п. 2.1.7 Договора, Агент обязуется, в случае невозможности исполнения обязательств на условиях, изложенных п. 3.1 настоящего Договора, возвратить фактически полученные от Принципала денежные средства в срок не позднее 45 календарных дней со дня направления ему соответствующего письменного уведомления.
21.01.2022 года, в адрес Агента было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.
25.02.2022 года, в адрес Агента было направлено Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2022 года, к агентскому договору № 21/04-19 от 22.04.2021 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении Договора от 08.02.2022 года и определили, что Агент обязуется возвратить Принципалу фактически полученные по Договору денежные средства в размере сумма в течение 45 календарных дней с момента расторжения Договора, а также заявление о возврате денежных средств (по форме Агента).
12.05.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма
18.05.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма
19.05.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма
02.06.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма
05.07.2022 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На момент рассмотрения настоящего дела, денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены ответчиком в полном объеме.
Тем не менее, на момент обращения в суд с исковым заявлением (13.05.2022года, согласно штампу на конверте) денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу ответчиком, денежные средства возвращались частями в период рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма (5 000 *50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к штрафу суд не усматривает, считая его размер разумным и справедливым, носящим компенсационный характер.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы оплату услуг представителя в сумме сумма не являются обоснованными и разумными, полагает указанный размер завышенным, а потому полагает необходимым снизить размер указанных расходов до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере сумма
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тесла клуб», ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тесла клуб» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 23 марта 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.