Приговор по делу № 1-1058/2023 от 27.11.2023

61RS0023-01-2023-005838-32

№ 1-1058/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2023 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Андриановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ростовской, области, гражданина РФ, образование 5 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.08.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 56 минут 09.09.2023, находясь на участке местности за торговым киоском, расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел сзади к ФИО7 и, реализуя свой преступный умысел, нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, отчего последний упал на землю, причинив ФИО7 физическую боль, то есть применил к ФИО7 насилие не опасное для его жизни или здоровья, тем самым подавил волю последнего к сопротивлению, после чего снял с плеча ФИО7 принадлежащий последнему рюкзак, после чего с данным рюкзаком с места преступления скрылся, то есть открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: рюкзак, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон марки «Realme 9», стоимостью 26 550 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и с установленной внутри сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также не представляющие для последнего материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, военная форма и документы на имя ФИО7, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет на имя ФИО7, ветеранское удостоверение, а всего открыто похитил имущество ФИО7 на сумму 26 550 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 26 550 рублей и физический вред.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 56 минут, находясь в зоне круглосуточной работы отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7 через терминал самообслуживания, установленный по вышеуказанному адресу, зная пин-код он похищенной банковской карты получил доступ к сберегательному вкладу ФИО7 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, воспользовавшись наличием денежных средств на указанном счете, с целью реализации преступных намерений, в 02 часа 56 минут с банковского счёта № через терминал самообслуживания, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. Затем, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, в 02 часа 57 минут совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 50 000 рублей с вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, в период времени с 02 часов 56 минут по 02 часа 57 минут 09.09.2023 ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в центре <адрес>, где распивал спиртное, около полуночи он направился в бар «Бункер», расположенный по адресу: <адрес>. В кафе он подсел к ранее неизвестным ему парням за столик, они с ними пару минут поговорили, при этом имён друг другу не называли, поле чего он отсел от них и какое-то время выпивал один. Затем, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел улицу, где в этот момент находилась одна из официанток бара и молодой парень, к которому он ранее подсаживался за столик в баре. Он подошел к ним и услышал, как официантка просит парня оплатить счёт, на что тот ей ответил, что ему необходимо сначала снять деньги с карты и после он всё оплатит. Тут он решил вклиниться в разговор и обратился к парню, сказав, что он сходит к банкомату с ним, а так же в шутку сказал, что проследит за тем, чтобы он не ушел, не оплатив счёт. Они отправились к терминалу самообслуживания, установленному в зоне круглосуточной работы в отделении «Сбербанк России», расположенном в том же здании, что и бар. Он зашел вместе с парнем. Когда парень снимал деньги, он стоял рядом с ним и видел, как он вводит пароль от банковской карты, он его запомнил, однако сейчас назвать его не сможет, так как прошло уже много времени, и он его забыл. Парень снял деньги, сколько именно ему неизвестно, но там было много купюр номиналом 1 000 рублей, около 8 штук. Затем они вышли из отделения банка и направились обратно к бару. При входе в бар стояла официантка, с которой парень должен был рассчитаться. Когда парень обналичивал деньги в банкомате, он обратил, внимание на то, что у него с собой есть рюкзак черного цвета, из которого он доставал банковскую карту, так же он предположил, что в рюкзаке может находиться ещё какое-нибудь ценное имущество, которое в последующем можно было бы перепродать и от продажи этого имущества выручить денежные средства. В этот момент у него возник умысел на то, что бы похитить у парня рюкзак. После того, как парень рассчитался с официанткой, он подошел к ему и сообщил, что ему надо с ним кое о чем поговорить, после чего предложил отойти в сторону, поскольку около клуба было много людей. Он согласился и они с ним направились вверх по <адрес>, дойдя до торгового киоска, расположенного около <адрес> А по <адрес>, где никого постороннего кроме них не было, он подошёл к парню сзади и нанёс ему один удар кулаком в челюсть справа. От удара и от того, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения, он упал на землю. В момент падения, он схватился за рюкзак, который был надет у него на оном плече и снял его с парня. После чего удерживая похищенный рюкзак при себе, он побежал в сторону ТЦ «Рассвет», где забежав за здание торгового центра, он остановился и открыл рюкзак, чтобы осмотреть его содержимое, внутри рюкзака находились какие-то документы, форма, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой парень снимал деньги и мобильный телефон марки «Realme» в корпусе белого цвета, а так же на него был надет прозрачный чехол. Мобильный телефон и банковскую карту он решил забрать себе, а рюкзак, в котором лежали документы и форма он выбросил в кусты рядом с торговым центром, туда же он выбросил сим-карту, которую вынул из мобильного телефона и чехол. После этого он направился обратно в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где приложил к банкомату похищенную банковскую карту, поскольку она была оборудована функцией бесконтактной оплаты и ввёл пароль, который он запомнил, когда парень, у которого он похитил карту в его присутствии вводил его в банкомате. Он обнаружил, что на банковской карте находиться незначительная часть денежных средств, тогда он через терминал обнаружил, что на имя владельца карты в банке так же открыт сберегательный вклад, на котором имелись денежные средства в сумме 50 000 рублей. Затем он через банкомат перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей со сберегательного вклада на похищенную банковскую карту и после сразу же обналичил их в том же банкомате. Обналичив деньги, он отправился домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отправился в комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес> на пр-т. Победа Революции <адрес>, куда он сдал мобильный телефон марки «Realme» в корпусе белого цвета. При сдаче мобильного телефона он предоставил скупщику паспорт на своё имя и сообщил ему, что данный телефон принадлежит ему и сдаёт я его в связи с ненадобностью. Так же хочет отметить, что когда он обнаружил мобильный телефон в рюкзаке, он был выключен. Скупщик предложил ему за мобильный телефон <***> рублей, данная цена его устроила и с ним был заключен договор комиссии. Телефон был сдан им с правом выкупа. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил выкупить мобильный телефон, который был им ранее сдан и попробовать сдать его в ломбард «Гудда», так как ему стало известно о том, что там за него могут предложить больше денег. Так и произошло,ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Гудда» ему предложили за мобильный телефон <***> рублей. Его устроила эта цена и он продал мобильный телефон в ломбард. После составления договора-купли продажи на его имя, скупщиком ему были переданы денежные средства в сумме <***> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного телефона и снятые с похищенной банковской карты, он потратил на собственные нужды, купил продуктов питания, а так же раздал имеющиеся долги. Банковскую карту, с которой он похитил деньги он в последующем выбросил, где именно он не помнит. О том, что ФИО7 является военнослужащим в момент хищения его имущества он не знал, об этом ему стало известно позже. Так же умысла на хищение документов ФИО7 у него не было, поскольку они ему не к чему и он вообще не знал, что они находятся в рюкзаке, который он похитил. Вину в совершенном преступлении он признаю полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 40-43, 149-153)

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он является военнослужащим и проходит службу по контракту в должности помощника гранатометчика в воинский части № в <адрес>, где и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он со своим знакомым по имени Дамир, фамилии его он не знает, примерно в 21 час 00 минут отдыхали в баре «Бункер», расположенном по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара на улицу покурить, где заметил, что у его знакомого Дамира происходит конфликт с неизвестными ему людьми, в последствии этого конфликта у них завязалась драка и он побежал вытаскивать Дамира из это перепалки. Разрешив конфликт, они с Дамиром вернулись обратно в бар. В баре к ним подошла официантка и попросила оплатить счет. Он пояснил, что ему необходимо снять деньги с банковской карты и после он всё оплатит. В этот момент рядом с официанткой стоял ранее неизвестный ему мужчина, которого он очень хорошо запомнил. Он был цыганской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см, темноволосый, немного с сединой по бокам, так же на лице у него была борода тоже тёмного цвета. Этот мужчина был в клубе весь вечер, и он даже один раз подсаживался за их столик, интересовался как их дела, при этом его имени он не знает и вообще ему о нём ничего неизвестно, поскольку их с ним диалог занял около 2 минут. Мужчина обратился к официантке и сообщил, что он направиться с ним для того, чтобы проконтролировать его и убедиться, что он никуда не уйду, не оплатив счёт. Дамир остался дожидаться его в баре, а он с неизвестным мужчиной направился в отделение банка, которое расположено рядом с баром «Бункер», в том же здании. Подойдя к отделению банка, он зашел внутрь, в зону где установлены банкоматы круглосуточной работы, вместе с ним зашел неизвестный мужчина. У него при себе был рюкзак чёрного цвета, в котором он хранил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с пин-кодом, который был записанном на отдельном листке бумаги, паспорт гражданина РФ, военный билет, ветеранское удостоверение на его имя, мобильный телефон марки «Realme 9» imei № в корпусе белого цвета, который был в чехле прозрачного цвета, с установленной внутрь сим-картой сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, оформленным на его имя. Телефон был защищен цифровым паролем «2580», такой же пароль был на вышеуказанной банковской карте, который как он уже сказал, был записан на листке бумаги. На телефоне никаких приложений, в том числе «Сбербанк Онлайн» установлено не было, поскольку телефоном он пользовался только в служебных целях. Телефон приобретался им в августе 2023 года за 29 500 рублей, никаких документов на телефон у него не сохранилось. Так же в сумке у него была военная форма «мох» зеленой расцветки. Кроме того у него при себе был еще один принадлежащий мобильный телефон марки «Айфон 13», с установленной внутрь сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, которым он пользуется в личных целях. В этом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому подключена вышеуказанная банковская карта. На тот момент времени, когда он пошел снимать деньги, оба телефона были разряжены. Подойдя к банкомату, он снял с вышеуказанной банковской карты денежные средства сумме 10 000 рублей. Хочет отметит, что в этот момент мужчина стоял сбоку от него в непосредственной близости и видел как он достаёт из рюкзака документы и банковскую карту. После того, как он снял деньги, они вместе с мужчиной вышли на улицу и направились обратно в бар. Подойдя к бару, он увидел, что официантка, с которой он должен был расплатиться, стоит на улице. Он подошел к ней и отдал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, неизвестный мужчина проследовал за ним. После того, как он рассчитался, мужчина обратился к нему и сказал, что ему с ним нужно о чем-то переговорить, но при этом не пояснил о чем именно. Он согласился, и мужчина предложил ему отойти в сторону, они направились вверх по <адрес> и в районе <адрес> «А», зайдя за торговый павильон, неизвестный мужчина, неожиданно для него, находясь сзади, нанёс ему кулаком удар в челюсть, справа. От нанесённого удара и от того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал терять равновесие и упал не землю, однако сознание он не терял. В момент его падения, неизвестный сорвал с него рюкзак, который он нес на плече, на одной лямке. В рюкзаке хранилось вышеперечисленное принадлежащее ему имущество. Упав на землю, он увидел, как мужчина, удерживая в руке принадлежащий ему рюкзак, убегает в неизвестном ему направлении. Поднявшись с земли и приведя себя в порядок, он пешком направился в воинскую часть, расположенную в районе <адрес>, куда он прибыл в 04 часа 15 минут. Прибыв в воинскую часть, он поставил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 13», который он хранил в кармане надетой на нём куртки, на зарядку. Когда телефон подзарядился и он его включил, он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», для того чтобы через него заблокировать похищенную у него банковскую карту. Зайдя в приложение, он просмотрел историю операций и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут с его сберегательного вклада, открытого на его имя в Сбербанк России на похищенную у него банковскую карты были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей, а в 02 часа 57 минут было совершено снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей с похищенной банковской карты, так же в приложении был указан адрес банкомата, где денежные средства были обналичены, а именно: <адрес>. Хочет отметить, что ранее эти денежные средства были зачислены на его банковскую карту в качестве выплат за участие в боевых действиях и были переведены им на сберегательный вклад. После того, как неизвестным были похищены денежные средства с карты, на его сберегательном вкладе остались денежные средства в сумме 16, 7 рублей, а на банковской карте так же осталась незначительная сумма денежных средств, около 370 рублей, точной суммы сейчас назвать не может. На утро он по данному факту обратился в полицию. Ему на обозрение следователем была представлена справка о стоимости похищенного у него телефона марки «Realme 9», согласно которой на момент совершения преступления, рыночная стоимость похищенного у него телефона составила 26 550 рублей, с данной оценкой он согласен, поскольку понимает, что она дана экспертом и телефон имел признаки физического износа. Рюкзак, форма, сим-карта установленная в телефон, чехол и сама банковская карта для него материальной ценности не представляют. Так же, как он ранее отметил, он хорошо запомнил внешность мужчины, который его ударил и похитил его имущество и в случае необходимости сможет его опознать. Просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу, ущерб в сумме 26 550 рублей является для него значительным. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, с учетом похищенных с банковской карты денежных средств составил 76 550 рублей, что тем более является для него значительной суммой, поскольку его ежемесячный доход составляет зарплата в сумме 39 800, иного источника дохода он не имеет. Большая часть зарплаты уходит на покупку продуктов питания, а так же часть денежных средств он оправляет своим родственникам в <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут он зашел в отделение банка с ФИО3 С ними был еще один парень, с которым он незадолго до этого познакомился в баре, однако как его зовут он не запомнил, поскольку был очень пьян. Он сам позвал его сходить с ним в банк, за компанию. В 02 часа 05 минут он через терминал самообслуживания, установленный в вышеуказанном отделении банка переводит денежные средства в сумме 7 000 рублей со своего сберегательного вклада №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту №, после чего в 02 часа 06 минут обналичивает денежные средства с карты. В момент, когда он переводил денежные средства с вклада на карту и после обналичивал их, ФИО2 стоял рядом и он полагает, что он мог увидеть как он переводит деньги, а так же мог увидеть и запомнить пароль от его банковской карты и сколько денег находится на его вкладе, поскольку он находился в непосредственной близости от него и когда он вводил пароль от карты он ни каким образом не прикрывал клавиатуру на терминале. После того, как он снял деньги они все вместе вышли из отделения банка и направились обратно в бар, где он хотел расплатиться за счёт, однако тех денег, которые он снял с карты ему не хватило и он вернулся обратно в отделение банка, для того, чтобы еще снять деньги. Вместе с ним за компанию, в банк пошел тот же самый парень, с которым они были в банке первый раз, ФИО3 остался в баре. В 02 часа 14 минут он снова перевел с банковского вклада денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего обналичил их с банковской карты и они вместе с тем парнем вернулись обратно в бар. Он четко помнит, что когда они с ФИО3 отошли от бара, кроме них двоих поблизости никого не было, за ними никто не шел, именно ФИО3 ударил его и сорвал с него рюкзак, он был один. Хочет отметить, что когда он поднялся с земли и пришел в себя, он сразу направился обратно в воинскую часть, в бар он больше не возвращался, ФИО3 и того парня из бара он больше не видел. С Дамиром он уже на утро встретился в воинской части и он ему пояснил, что сразу после того, как он рассчитался за счёт, он покинул бар и приехал в воинскую часть. Так же, осмотрев выписку, может пояснить, что операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей со вклада на карту в 02 часа 56 минут и операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей с карты в 02 часа 57 минут совершал не он, эти операции были совершены уже после того, как его банковская карта была похищена. Его знакомый Дамир, с которым они ДД.ММ.ГГГГ вместе были в баре «Бункер» примерно в конце сентября был уволен с воинской службы и где он может в данный момент времени находиться ему неизвестно, поскольку никакого общения он с ним не поддерживает, его номера телефона у меня нет. Так же просит приобщить к протоколу допроса реквизиты его банковского вклада, на котором хранились его денежные средства и чеки о переводе денежных средств со вклада на его карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которая является гражданской супругой ФИО3, ему были возмещены денежные средства в сумме 76 550 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного ему ФИО3, просит считаться, что ущерб ему полностью возмещен и каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет. (т.1 л.д. 25-28, т.2 л.д. 73-74, 154-156)

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-скупщика в комиссионном магазине «София», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась на своём рабочем месте, примерно в 19 ч. 00 мин. в магазин вошел ранее неизвестный ей парень и пояснил, что в их комиссионный магазин он желает сдать мобильный телефон и продемонстрировал другому сотруднику магазина, который занимается оценкой товара, мобильный телефон марки «Realme 9», пояснил, что он хочет его продать, так же парень пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и продаёт он его за ненадобностью. Осмотрев телефон, было установлено, что он находиться в рабочем состоянии, а так же в него была вставлена сим-карта сотового оператора «Yota». Сим-карта была извлечена из телефона и возвращена парню. Сам телефон был оценен в <***> рублей. Данная цена устроила парня, после чего он прошёл в соседний зал комиссионного магазина, где через окошко происходит оформление договора-купли продажи и выдача денег. Парень передал ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 для составления договора-купли продажи. После составления договора, ФИО3 поставил в договоре свою подпись, после чего она передал ему денежные средства в сумме <***> рублей и он покинул в магазин. Копия договора комиссии и видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ были позже предоставлена сотрудникам полиции в ответ на запрос, хочет так же пояснить, что дата и время съёмки на камерах видеонаблюдения соответствуют реальным. Никаких данных кроме марки телефона в договоре комиссии не указывалось. Телефон был сдан ФИО3 в магазин ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения договора указана ДД.ММ.ГГГГ, а сумма выкупа 7 085 рублей, это говорит о том, что мобильный телефон был сданы в магазин с правом выкупа. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снова пришел в комиссионный магазин и выкупил обратно сданный им мобильный телефон марки «Realme 9». (т.1 л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает у ИП ФИО11 в принадлежащем ему ломбарде «Гудда», расположенном по адресу: <адрес> менеджером по продажам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, примерно в первой половине дня в магазин вошел ранее неизвестный мне мужчина, цыганской внешности, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Realme 9». Он осмотрел мобильный телефон, так как он был в хорошем состоянии, он предложил ему за него <***> рублей. Мужчина согласился и передал ему паспорт на имя ФИО3 для составления договора купли-продажи. Им был составлен договор купли-продажи, одни экземпляр которого вместе с деньгами был передан парню, а второй остался в магазине. В этот же день мобильный телефон был выставлен на продажу и вскоре он был выкуплен, кем именно он не помню, поскольку каждый день в магазин приходит большое количество посетителей. Хочет отметить, что по запросу из отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ их магазином была предоставлена копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а камеры видеонаблюдения в указанный день по техническим причинам были отключены, в связи с чем, предоставить видеозаписи с камер не представляется возможным. (т.1 л.д. 173-174)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что ФИО7 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, ударило его кулаком в область головы и похитило принадлежащий ему рюкзак в котором лежал мобильный телефон марки «Realme 9» imei: № в корпусе белого цвета, купленный им в августе 2023 года за 29 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, а так же похитил документы, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет и удостоверение ветерана боевых действий, оформленные на его имя. Действиями неизвестного ему причинён материальный ущерб в размере 29 500 рублей, который для него является значительным. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО7 был произведен осмотр участка местности около строения (магазин «Фрукты и овощи») по адресу: <адрес>А. По результатам осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 5-8)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Realme 9», с учётом физического износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 550 рублей. (т.1 л.д. 17)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший ФИО7 опознал ФИО3 как мужчину, с которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, примерно в 02 часа 00 минут встретился в баре «Бункер», расположенном по адресу: <адрес>, с которым в последующем он ходил к банкомату «Сбербанк» для того, чтобы обналичить денежные средства и который в последующем, находясь около <адрес> А по <адрес>, нанес ему один удар кулаком в челюсть, снял с него принадлежащий ему рюкзак черного цвета, в котором находились его документы, военная форма, банковская карта и мобильный телефон и скрылся в неизвестном направлении. Опознает его по внешним признакам: росту, телосложению, комплекции, цыганской внешности, цвету волос, наличию бороды. (т. 1, л.д. 44-47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО13 в помещении каб. № ОП № УМВД РФ по <адрес> был произведён осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «София», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Победа Революции, <адрес>, записанной на DVD-R диск, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продаёт в вышеуказанный магазин похищенный им у ФИО7 мобильный телефон марки «Realme 9», а так же был произведен осмотр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Realme 9», составленного на имя ФИО3 (т.1 л.д. 48-56)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении каб. № ОП № УМВД РФ по <адрес> был произведён осмотр договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда «Гудда» на мобильный телефон марки «Realme 9», составленный на имя ФИО3 (т.1 л.д. 133-135)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который при выезде на адрес: <адрес> указал на клуб «Бункер», в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 и на отделение ПАО «Сбербанк России», расположенные в одном здании, где он обналичивал денежные средства с похищенной банковской карты,. Так же ФИО3 указал на участок местности за торговым киоском, расположенном по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время уток им было открыто похищено имущество ФИО7, и указал на участок местности во дворе многоквартирного <адрес>, где им был выброшен рюкзак, принадлежащий ФИО7, в котором находилось его имущество. (т.1 л.д. 138-142)

По эпизоду тайного хищения имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО7

Показаниями потерпевшего ФИО7, приведенными в качестве доказательств вины подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д. 25-28, т.2 л.д. 73-74, 154-156)

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карата ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в начале июня 2023. Данная банковская карта привязана к банковскому счёту №, открытому так же на его имя в том же отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ я вместе со своим знакомым по имени Дамир, в ночное время суток, находился в баре «Бункер», расположенном по адресу: <адрес>. У него при себе находилась вышеуказанная банковская карта, которая лежала в его рюкзаке. Около 02 часов 00 минут он вышел из бара на улицу и собирался идти в отделение банка, расположенное в том же самом здании, что и бар, вместе с ним за компанию пошёл парень, который тоже был в баре-ФИО2. Они оба били в состоянии алкогольного опьянения. В отделении банка он подошел к терминалу самообслуживания, установленному в зоне круглосуточной работы, к которому приложил свою банковскую карту и через терминал вошел в свой личный кабинет. У него в ПАО «Сбербанк России» открыт сберегательный вклад на его имя. Он через терминал перевёл денежные средства с вклада на карту, в размере 10 000 рублей, после чего обналичил их, когда он снимал деньги с карты, ФИО2 стоял рядом и как он полагает, видел пин-код от его карты и мог его запомнить. После того, как он снял деньги с карты, они с ФИО2 вернулись в бар, где он рассчитался за счёт, после чего он вышел на <адрес> улице к нему подошел ФИО2 и попросил его отойти в сторону, сказав, что ему нужно с ним о чем то поговорить. Он согласился и они с ним направились по <адрес> вверх. Далее всё происходило согласно его показаниям, которые он давал в ходе допроса его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. На данных показаниях настаивает и их поддерживает. Просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу (т.1 л.д. 100-104)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в качестве доказательств вины подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в качестве доказательств вины подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что ФИО7 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут тайно, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № путем снятия денежных средств в банкомате по адресу: <адрес>, действиями неизвестного ему причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для него является значительным. (т.1 л.д. 81)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении каб. № ОП № УМВД РФ по <адрес> был произведён осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зоне круглосуточной работы в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлено, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут обналичивает с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а так же был произведён осмотр выписки о движении денежные средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут на указанную банковскую карту с банковского вклада поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, а в 02 часа 57 минут указанные денежные средства были списаны с банковской карты. (т.1 л.д. 162-166)

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Все следственные действия по данному уголовному делу, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также действующего законодательства. Никаких нарушений закона допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего кодекса).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам преступной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3, совершил умышленные преступления, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее дважды был осужден за умышленные преступления, относящиеся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасное деяния, инкриминируемые подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступной деятельности суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3, наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «София», расположенном по адресу: <адрес> на DVD-R диск, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «София», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57, 58, 59) - хранить в материалах уголовного дела № до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зоне круглосуточной работы в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, записанные на оптический диск, выписка о движении денежные средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 167, 168, 169) -хранить в материалах уголовного дела № до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

- договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда «Гудда», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136,137) хранить в материалах уголовного дела № до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>