УИД 77RS0013-02-2024-010330-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/25 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1, указав, что 26.11.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 410743 на сумму сумма под процентную ставку 1,7 % в день, на срок 20 дней.
ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651303045002916. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
18.06.2019 Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 18.06.2019. ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается приложенными документами. Заемщик обязался возвратить ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма за период с 15.12.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – сумма; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – сумма; сумма задолженности по пеням – сумма На основании определения мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 22.05.2020 ООО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 410743, образовавшуюся за период с 15.12.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата договора цессии) в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» возражал, при этом пояснил, что с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» договор займа никогда не заключал, перевод денежных средств в виде потребительского займа от ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не получал, ввиду изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, участвующего в деле.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Как установлено судом следует из материалов дела, 26.11.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 410743 на сумму сумма под процентную ставку 1,7 % в день, на срок 20 дней.
ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651303045002916.
Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа.
Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
Из искового заявления следует, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» принятые на себя обязательства по договору № 410743 от 26.11.2015 исполнил в полном объеме.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями договора (п. 4 договора).
Со стороны заемщика не производилось своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету суммы задолженности задолженность по договору займа составляет сумма за период с 15.12.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – сумма; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – сумма; сумма задолженности по пеням – сумма
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав (требований) от 18.06.2019, заключенного между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «ПКО «АСВ», цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.
Таким образом, право требования по спорному договору займа перешло от ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ООО «ПКО «АСВ».
Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 22.05.2020 ООО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту заемщика.
Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № 410743 от 26.11.2015 ответчик ФИО1 предоставил сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, реквизитах паспорта, адресе регистрации, телефоне (+7 (966) 159-08-96).
Истец указывает, что денежные средства в виде потребительского займа были перечислены на банковскую карту 5213 24 **** 6711, открытую на имя ответчика, в адрес Банк».
Между тем, данные утверждения опровергаются сведениями, полученными по судебным запросам из адрес, из которых следует, что ФИО1 не является клиентом банка; лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось; договоров хранения ценностей с ним не заключалось.
Также ПАО «ВымпелКом» представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что договор в отношении абонентского номера <***> заключен с абонентом Абаджян фио.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о потребительском займе между сторонами заключен не был, отношения из обязательств по договору займа не возникли, так как ответчик договор займа с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не заключал, денежные средства на свой банковский счет не получал, в связи с чем, основания для взыскания задолженности в рамках договора займа № 410743 от 26.11.2015, отсутствуют.
По изложенным основаниям суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 410743 от 26.11.2015, расходов по оплате государственной пошлины считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 30 января 2025 года