УИД 16RS0043-01-2025-002483-09
Дело № 2-4585/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ... по ... в размере 56 876 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 999 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., по процентам .... По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 56 876 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 49 999 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 247 рублей 15 копеек, иные комиссии – 6 629 рублей 88 копеек. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил.
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением от 11 августа 2025 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный кредитный договор заключен в результате мошеннических действий посредством сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет. ... СУ УМВД России по Нижнекамскому району по данному факту возбуждено уголовное дело .... Заключать спорный кредитный договор ФИО1 намерения не имел, действий, направленных на заключение кредитного договора, не совершал. Волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных отношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им. Денежные средства по спорному кредитному договору ФИО1 не получал. Просит признать кредитный договор от ... ... незаключенным.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, уголовное дело ..., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита N .... По условиям договора ответчику предоставлена карта «Халва» под 0,0001% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок действия договора, процентная ставка, срок возврата и иные существенные условия, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа, пени, указаны в Индивидуальных условиях договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен с ними и обязался соблюдать (п. 14 договора), о чем свидетельствует подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 37-38).
Кроме того, ФИО1 по его заявлению выдана расчетная карта для использования с целями потребительского кредита, своей подписью он подтвердил ее получение, а также нераскрытый ПИН-конверт (л.д. 38).
В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 обязательства по внесению денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).
В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 56 876 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 49 999 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 247 рублей 15 копеек, иные комиссии – 6629 рублей 88 копеек (л.д. 49-50).
Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного Банком расчета у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства, возникшие по кредитному договору, заемщиком ФИО1 не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО1 ссылается на то, что спорный кредитный договор заключен в результате мошеннических действий посредством сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, заключать кредитный договор ФИО1 намерения не имел, действий, направленных на заключение кредитного договора, не совершал, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им, в связи с чем, просит признать договор незаключенным.
Суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 по следующим основаниям.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме (заявление-оферта), подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание ответчиком договора о выдаче кредита предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.
Судом установлено и следует из представленных документов, что при оформлении кредита ответчик действовал добровольно, был ознакомлен со всеми условиями договора, которые были ему ясны и понятны.
Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания заемщику невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным.
То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию спорного кредитного договора незаключенным и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора со стороны ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.
Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшим также не свидетельствуют о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.
Довод ФИО1 о том, что у него отсутствовала воля на заключение кредитного договора, является несостоятельным, поскольку при проведении оспариваемых ответчиком операций были соблюдены требования об идентификации, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был их выполнить.
Доводы ответчика о незаключенности кредитного договора, по тому основанию, что ФИО1 не подписывал спорный кредитный договор, поскольку электронная подпись ему не принадлежит, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор был подписан сторонами посредством использования электронной подписи.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"
Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе, данных по подписанию договора, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о карте.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1, при этом Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии его воли на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что Банк, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.
При этом ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб ФИО1 причинен не по причине ненадлежащего оказания ПАО «Совкомбанк» банковских услуг.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли клиента, в результате мошеннических действий или под влиянием обмана, возникшего вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно Банк. Договор заключен в надлежащей письменной форме, с соблюдением последовательности действий при его оформлении, после идентификации клиента и информирования его об условиях заключаемого договора, подписан аналогом собственноручной подписи, допускаемым законом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 24 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 56 876 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, а всего 80 876 рублей 03 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.