КОПИЯ

66RS0№-26 Дело № 2-710/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, указав в обоснование, что 31.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 31.12.2021 года. В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 02.06.2022 в сумме 107 106 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 271,06 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.22), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.26), в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.22), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.26), в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что действительно заключала с истцом договор займа на сумму 800 000 руб. с условием возврата в декабре 2021 года. Признает, что до настоящего времени денежные средства истцу не вернула (л.д.23).

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании, что 31.07.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб. со сроком возврата денежных средств – до 31.12.2021 года, о чем представлена расписка (л.д.4)

Факт подписания договора займа от 31.07.2020 года стороны не оспаривают.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора займа от 31.07.2020 года подтверждает факт получения денежных средств ответчиком в сумме 800 000 руб. от истца до подписания договора займа. То есть факт получения денег предварял подписание договора заёмщиком ФИО2

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанную в нём сумму и факт передачи денежных средств ответчику. Кроме того, ФИО2 факт передачи денежных средств истцом и их получения ею не оспаривает.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением подлинника договора у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от24.12.2020 года №45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п. 15 абз.2).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга истцом правомерно начислены проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в сумме 107 106 руб. за период с 31.07.2020 года по 02.06.2022 года.

Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 106 руб. за период с 31.07.2020 года по 02.06.2022 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12 271, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от 31.07.2020 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 106 руб. 00 коп. за период с 31.07.2020 года по 02.06.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 271 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.