В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года по материалу № 33а–6645/23 (№Ма-136/2023)

Строка № 027а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному иску ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 мая 2023 года,

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.1).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатков истцу был предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения (л.7).

В связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено (л.11).

В частной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО3, просит отменить определение судьи от 10 мая 2023 года как незаконное и необоснованное (л.62).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Последствием невыполнения определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в срок, установленный таким определением, является возвращение искового заявления (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда правильно исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 20 апреля 2023 года, не устранены в полном объеме и в нарушение п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном иске также не указаны наименование, либо фамилия, имя, отчество, местонахождение административного ответчика.

Указанные выводы являются правильными, поскольку в поданном во исполнение определения судьи от 20 апреля 2023 года административном иске по-прежнему не указаны наименование либо фамилия, имя, отчество и местонахождение административного ответчика (л.9,51), и доводы частной жалобы о том, что определение от 20.04.2023 исполнено в полном объеме являются несостоятельными.

Таким образом, установив, что ФИО1 определение об оставлении административного искового заявления без движения исполнено в полном объеме не было, судья районного суда правомерно возвратил данное исковое заявление, и оснований для отмены оспариваемого определения от 10 мая 2023 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Данное определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Андреева