РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Рогове Р.Ю., с участием прокурора Каширских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1164/23 по административному исковому заявлению НИ Натальи Ивановны к Сосенской территориальной избирательной комиссии НАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Сосенской территориальной избирательной комиссии НАО г. Москвы от 24 июля 2023 года № 30/5 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Мосрентгент по многомандатному избирательному округу № 1 Ни Натальи Ивановны»
УСТАНОВИЛ:
Ни Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сосенской территориальной избирательной комиссии (далее также – Избирательная комиссия), в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии № 30/5 от 24 июля 2023 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты поселения «Мосрентген» по многомандатному избирательному округу № 1 Ни Натальи Ивановны».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что представленные подписи избирателей являются действительными, так как протокол об итогах проверки подписей избирателей не был выдан в установленный срок, полагает, что заключение эксперта не учтено при вынесении решения Избирательной комиссией, оспаривает необходимость указания адресов избирателей в подписных листах самим избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей.
Административный истец Ни Н.И. судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель Сосенской территориальной избирательной комиссии по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, обозрев оригиналы подписных листов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).
На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (далее также – Избирательный кодекс города Москвы).
В силу части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд могут обратиться кандидат в отношении которого вынесено такое решение.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67 – ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недостаточное количество представленных кандидатом достоверных подписей является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ суд осуществляет повторную проверку подписных листов после принятия комиссией решения об отказе в регистрации кандидата в соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона.
При рассмотрении дела судом установлено, решением Совета депутатов поселения «Мосрентген» № 80/1 от 21 июня 2023 года назначены выборы депутатов Совета депутатов поселения «Мосрентген» на 10 сентября 2023 года.
07 июля 2023 года административный истец представил в Избирательную комиссию комплект документов для выдвижения.
В соответствии с частью 2 статьей 34 Избирательного кодекса города Москвы и Решением Сосенской территориальной избирательной комиссии № 18/5 от 22 июня 2023 года о количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения «Мосрентген», выдвинутого по многомандатному избирательному округу № 1, утверждено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, а именно: 10 подписей; при этом утверждено максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию, а именно: 14 подписей.
14 июля 2023 года административный истец представил в Избирательную комиссию комплект документов для регистрации, в том числе подписные листы, содержащие 14 подписей избирателей. Проверке подлежали все подписи избирателей.
24. июля 2023 года Избирательной комиссией вынесено решение № 30/5 от 24 июля 2023 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты поселения «Мосрентген» по многомандатному избирательному округу № 1 Ни Натальи Ивановны».
21 июля 2023 года состоялось заседание рабочей группы по проверке подписных листов административного истца. В ходе визуальной проверки подписных листов членами рабочей группы было установлено, что содержащиеся в подписном листе № 1 в количестве 3 штук подписи избирателей являются недействительными в силу пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, поскольку подпись и дата внесения подписи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, отсутствуют.
Пунктом 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 14 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы установлено, что каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения.
По смыслу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 24 от 27.06.2023 года все подписи избирателей в подписном листе могут быть признаны недействительными в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.
Таким образом, по итогам проверки подписных листов членами рабочей группы установлено, что количество недействительных подписей избирателей 3 подписей; действительных подписей избирателей 11 подписей.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, части 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы по окончании проверки подписных листов был составлен итоговый протокол, копия протокола передана кандидату вместе с копией ведомости проверки подписных листов.
Кроме этого в ходе визуальной проверки подписных листов у членов рабочей группы возникли сомнения относительно достоверности некоторых подписей избирателей.
На основании пункта 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, части 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы было принято решение о привлечении эксперта.
Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, части 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
24 июля 2023 года заместителем начальника полиции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 проведено почерковедческое исследование подписных листов административного истца. Согласно пункту 3 заключения по проверке подписных листов № 207 от 24.07.2023 года (далее также - Заключение эксперта) в подписных листах 1, 2, 3, 4, 5 в графе «Адрес места жительства» записи выполнены одним лицом, но не от имени избирателей и не от имени сборщика.
Заключение эксперта выполнено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые реквизиты и выводы. Оснований не доверять Заключению эксперта у суда не имеется.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 11 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы признаются недействительными подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
24 июля 2023 года на основании заключения эксперта Избирательной комиссией был подготовлен дополнительный уточненный протокол об итогах проверки подписных листов.
Согласно дополнительному уточненному протоколу от 24 июля 2023 года все подписи избирателей, представленные административным истцом, являются недействительными.
Доводы административного истца о том, что все адреса были написаны в ее присутствии, а также, что в Постановлении Центральной избирательной комиссии РФ от 09.06.2021 года № 9/75-8 нет ссылок, что адрес места жительства во всех подписных листах не может быть написан лицом, не осуществляющим сбор подписей, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Избирательное законодательство предписывает, что только избиратель либо лицо, осуществляющее сбор подписей, вправе вносить в подписной лист сведения об адресе места жительства избирателя.
Также суд принимает во внимание заявление административного истца, подданное в Избирательную комиссию 25.07.2023 вх. № 432, из содержания которого следует, что адрес места жительства избирателя в подписном листе заполнялся одним лицом с отчетливым подчерком в присутствии лица, осуществляющего сбор подписей (кандидата). Поскольку заполнение происходило одним лицом с отчетливым подчерком, из этого следует вывод, что избиратели не заполняли адрес места жительства в подписных листах.
При этом наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов; именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить необходимое количество подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения; то, что Избирательная комиссия не уведомила административного истца о том, что необходимое количество подписей избирателей, ввиду признания их недействительными и (или) недостоверными, у него отсутствует, во внимание быть принято не может, поскольку, вопреки доводам истца, эти нарушения не являлись очевидными для Избирательной комиссии, а кроме того, что указанное нарушение не может быть исправлено, в частности, путем представления других подписей (замены подписных листов с подписями избирателей).
В ходе рассмотрения дела суду были предоставлены подписные листы из которых отчётливо усматривается нарушение формы подписного листа, что влечет признание всех подписей недействительными согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложения 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.
В отличие от формы подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ, в подписных листах, представленных административным истцом, вместо слова «гражданина» указано слово «гражданки»; вместо слова «родившегося» указано слово «родившейся»; вместо слова «работающего» указано слово «работающей»; вместо слова «проживающего» указано слово «проживающей».
Указанное, нарушает принцип равенства прав кандидатов, поскольку неукоснительное соблюдение формы подписного листа направлено, в том числе и на соблюдения принципа равенства прав кандидатов, закрепленного статьей 39 Федерального закона № 67-ФЗ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 658-О «изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов.
Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.
Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан».
Таким образом, исходя из конституционно-правового значения установленной законом формы подписного листа, следует, что целью такой унификации служит обеспечение возможности выявить реальную поддержку кандидата на основании подписных листов, а также обеспечить равенство прав кандидатов.
Таким образом, данное нарушение является основанием для признания всех подписей (14 подписей) недействительными (подпункт «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы).
При этом суд учитывает, что кандидат не вправе после предоставления подписных листов в Избирательную комиссию вносить уточнения и дополнения в подписные листы с подписями избирателей в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Так, пункт 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ наделил суд правом провести в соответствии с пунктом 6 статьи 76 названного федерального закона повторную проверку подписных листов после принятия комиссией решения об отказе в регистрации кандидата в пределах подписей, подлежавших проверке.
Поскольку проверке подлежали и проверены избирательной комиссией все подписи избирателей, суд на законных основаниях в соответствии с положениями пункта 7 статьи 38 и пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ произвел повторную проверку подписных листов в пределах всех подписей избирателей. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Апелляционном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N 11-АПА19-22.
В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом предоставлено недостаточное количество подписей для регистрации: все 14 подписей недействительны в связи с тем, что сведения об адресе избирателей внесены не самими избирателями и не лицом, осуществляющим сбор подписей, а также в связи с нарушением формы подписного листа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения Избирательной комиссии № 30/5 от 24 июля 2023 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты поселения «Мосрентген» по многомандатному избирательному округу № 1 Ни Натальи Ивановны».
Доводов, влекущих за собой отмену оспариваемого решения, административное исковое заявление не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ни Натальи Ивановны к Сосенской территориальной избирательной комиссии НАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Сосенской территориальной избирательной комиссии НАО г. Москвы от 24 июля 2023 года № 30/5 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Мосрентгент по многомандатному избирательному округу № 1 Ни Натальи Ивановны»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение пяти дней.
Судья Д.А. Сальникова