Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8935/2022 по иску ФИО4 к ООО СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ«Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденного судом, расходы по найму жилого помещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию судебных расходов – <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № И.
Согласно предмету заключенного договора ответчик обязался передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать его истцу.
Согласно пункту 3.1 цена договора составляет <данные изъяты>
Обязательство по оплате цены договора со стороны истца исполнено в полном объеме, и в сроки, указанные в договоре.
Обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре не исполнено.
Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией по оплате неустойки в добровольном порядке, по сегодняшний день ответа на претензию в адрес истца не поступило, просьба истца ответчиком не исполнена.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве в установленный срок, не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Неустойка составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России 20%.
Истец считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, размер которого истец оценил в <данные изъяты>.
Истец также указала на то, что в связи с просрочкой она была вынуждена арендовать квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц. Всего в связи с просрочкой ею было оплачено <данные изъяты> за аренду жилого помещения.
Просит взыскать указанные денежные средства.
Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в котором просит в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа 50%, морального вреда, учитывая правовую позицию Ответчика применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда в связи с несоразмерностью нарушенному праву, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № И.
Согласно предмету заключенного договора ответчик обязался передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать его истцу.
Согласно пункту 3.1 цена договора составляет <данные изъяты>
Обязательство по оплате цены договора со стороны истца исполнено в полном объеме, и в сроки, указанные в договоре.
Обязательства ответчика по передачи объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре не исполнено.
Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией по оплате неустойки в добровольном порядке, по сегодняшний день ответа на претензию в адрес истца не поступило, просьба истца ответчиком не исполнена.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве в установленный срок, не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, предусмотренный п. 2.5. Договоров, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцом представлен расчет неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из ставки банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 года № 890 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479" размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, в частности за просрочку внесения платежа участником ДДУ, нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, в период в 25.02.2022 по 31.12.2022 года исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., то есть не выше 9,5 %.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. Ставка по состоянию на 25 февраля 2022 года – 9,5 %
Таким образом, несмотря на то, что квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот период была ставка в размере 20 %, необходимо рассчитывать неустойку от ставки в размере 9, 5 %.
Соответственно, расчет следующий:
<данные изъяты> х 264 дней просрочки х 2 х 1/300 х 9,5% = <данные изъяты>
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил применить положение ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера наступивших последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, - суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>
Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Также, согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенной истцом для личных нужд, в размере <данные изъяты>.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>
В соответствии с представленными документами, адрес регистрации истца – <адрес>. Истец в подтверждение невозможности проживания представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что она в 2017 году, в 2020 году обращалась в МВД с заявлениями на своего бывшего мужа, который избивал ее в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с примирением сторон, в ДД.ММ.ГГГГ году – в связи с наличием признаков административного правонарушения. Из постановлений следует, что квартира находится в собственности бывших супругов. Таким образом, истец могла заявить требование о разделе совместно нажитого имущества. Побои были в ДД.ММ.ГГГГ годах. Квартиру должны были передать в июле 2021 года.
Таким образом, истец не представила документов, свидетельствующих о невозможности проживания по месту регистрации на 2021 год. На основании изложенного, суд не находит взаимосвязи между просрочкой передачи квартиры в собственности со стороны ответчика и вынужденностью аренды квартиры истцом в <адрес>. В связи с этим, в требовании о взыскании убытков по аренде жилого помещения – отказать.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением правительства РФ от 26 марта 2022 года с изменениями от 30 сентября 2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с изложенным, необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО5 неустойку за неисполнение в установленные сроки договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда -<данные изъяты>; штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке <данные изъяты>, компенсацию почтовых расходов- <данные изъяты>
Представить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В требовании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме, взыскании убытков по аренде жилого помещения – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Судья: Е.А. Гоморева