РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года г. Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Половой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-652/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истица указала на то, что она является наследником первой очереди после смерти её мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследства после смерти ФИО1 открылось имущество в виде гаража, находящегося по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются она (истица) как его жена, а также сын наследодателя – ФИО4 (ответчик по делу). В установленный законом срок она, истица, обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего мужа – ФИО1, а другой наследник ФИО4 отказался от принятия наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж было отказано по причине отсутствия в ЕГРН сведений и отсутствия постановки объектов на кадастровый учет, а также в связи с изменениями, внесенными в документы о предоставлении земельного участка под строительство гаража. Указала также, что гараж возведен с превышением разрешенных размеров, однако соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждено техническим заключением. На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти её мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал на отсутствие у администрации возражений против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на гараж.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие у него возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, а также на отсутствие у него правопритязаний на истребуемый истцом объект недвижимого имущества.
Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В пункте 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 являлась женой ФИО1 (свидетельство о браке I-БО № выданоДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельство о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, после смерти её мужа – ФИО1 открылось наследство в виде гаража с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ФИО1 был возведен гараж с подвалом по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м, площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: №
Так, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 1988 года № 13-421 разрешено выделить ФИО1 земельный участок для строительства типового гаража размерами <данные изъяты> метров.
Согласно свидетельству ПЛВ ИГ-000130 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации муниципального образования Плавский район от 02.02.2012 №, ФИО1 для строительства гаража выделено в постоянное бессрочное пользование <данные изъяты> га земли в районе реки Локна г.Плавска Тульской области.
Как следует из материалов дела, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО2 в письме от 12.04.2022 № сообщила ФИО3, что усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство, по причине того, что право собственности за наследодателем не зарегистрировано.
Кроме того, обращаясь в суд, истец указал, что гараж с подвалом (площадью по наружном обмеру <данные изъяты> кв. м), возведен с превышением разрешенных размеров на земельном участке <данные изъяты> кв. м, однако соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждено техническим заключением.
Указанное обстоятельство также судом проверено, копия технического заключения № от 22.06.2022, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ», суду представлена. При этом, в данном заключении указано, что указанный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Также истец указывал, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ему нотариусом было отказано и по причине отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и отсутствия постановки объекта на кадастровый учет.
Из копии технического паспорта на здание – гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 13 мая 2022 года, усматривается, что он возведен в 1989 году, право собственности на данный объект не зарегистрировано, но собственником указан ФИО1, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв. м, площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., площадь подвала – <данные изъяты> кв. м.
Согласно Выписке из ЕГРН от 1 марта 2022 года сведения о спорном объекте недвижимого имущества и зарегистрированных правах на него отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от 11.01.2022 в отношении земельного участка, на котором расположен названный гараж, усматривается, что его местоположение по адресу: <адрес>, участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №; при этом сведения о собственнике данного объекта недвижимого имущества из выписки из ЕГРН не усматриваются.
Таким образом, судом установлено, что спорный гараж построен ФИО1 на земельном участке, который был выделен ему под строительство гаража, предоставленном для этих целей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж как объект капитального строительства не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими на момент его строительства законами на отведенном для этих целей земельном участке, апревышение разрешенного размера гаража не может являться основанием для отказа в признании права собственности на него при отсутствии нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, а также с учетом того, что данный объект не нарушает ничьих прав и законных интересов, а работы по его строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.
Как указано выше, ФИО3 как наследник первой очереди обращалась в установленный на то срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество её умершего мужа – ФИО1, однако нотариусом ей в этом было отказано по вышеприведенным причинам.
Из сообщенных нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО2 21 июля 2022 года за исх. № суду сведений усматривается, что в производстве Плавского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; по наследственному делу 22.02.2022 подано заявление ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство; свидетельство о праве на наследство не выдавалось; завещаний от имени ФИО1 за период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.
Данные изложенные нотариусом обстоятельства материалами дела достоверно подтверждены посредством представления в него нотариусом заверенной копии соответствующего заявления наследника.
Нотариусом суду не представлено сведений о правопритязаниях иных лиц на наследование имущества ФИО1
Более того, ответчик ФИО4 в адресованном суду письменном заявлении указал на отсутствие у него правопритязаний на права наследования к имуществу ФИО1
Из изложенного следует, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, который обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства (совершил действия, предусмотренные п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств, в контексте вышеприведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о возможности признания за ФИО3 как единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 права собственности на вышеуказанный гараж с подвалом.
Таким образом, при установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, суд считает возможным исковые требования ФИО3 о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на гараж с подвалом удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по законуудовлетворить.
Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж К№ по наружному обмеру площадью <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м., с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Половая