Дело № 2-5552/22

45RS0026-01-2021-019264-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 22 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 129 364 руб. 31 коп., в возврат государственной пошлины 1 893 руб. 64 коп. Согласно материалам дела данный договор был заключен им 4 ноября 2016 г. в г. Нижний Тагил Свердловской области путем подписания заявления-анкеты, в которой имеются сделанные от его имени подписи, а также надпись с указанием фамилии, имени и отчества. В данном заявлении указано, что оно подписано лично клиентом, все данные сверены и подтверждены, о чем свидетельствует подпись представителя банка ФИО3 К заявлению о выдаче судебного приказа банком приложены фотокопии паспорта, по которому, вероятно, представителем банка подтверждалась личность ФИО2 Вместе с тем, указанный договор он с ответчиком не заключал, имеющиеся в заявлении-анкете надпись и подписи ему не принадлежат, денежных средств по кредитной карте он не получал.

Поскольку договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 4 ноября 2016 г. им не подписывался, с его стороны отсутствовали какие-либо проявления воли и действия, направленные на достижение с банком соглашения по существенным условиям договора, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор не является заключенным.

В результате незаконных действий представителя АО «Тинькофф Банк» на его имя был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лицом, предъявившим некий паспорт с его данными. В результате данных действий банка с него на протяжении длительного времени взыскивается задолженность по договору, в связи с чем, он находится в состоянии постоянного стресса, по причине которого у него ухудшилось здоровье, обострился ряд хронических заболеваний.

Просит суд признать договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 4 ноября 2016 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0225028968 от 04.11.2016 г.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Заявителем, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно положениям ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 оспаривает подписание договора, как и получение от банка кредитных денежных средств, заявив в рамках данного дела ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Из пояснений представителя истца также следует, что ФИО2 подано заявление об оспаривании совершенной нотариусом города Москвы исполнительной надписи, в соответствии с которой в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору.

В рамках рассмотрения дела определением Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2022 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ при УМВД России по Курганской области.

Экспертиза не проведена по причине непредставления оригинала исследуемого документа, а также свободных образцов почерка и подписи ФИО2 близких по периоду выполнения с исследуемыми записями и подписью за 2016 год в количестве не менее 10 штук.

По ходатайству истца произведена замена экспертного учреждения. Определением Курганского городского суда от 29 августа 2022 года производству экспертизы поручено ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз». Вместе с тем, определение о назначении экспертизы возвращено без исполнения ввиду невозможности дачи заключения по представленным документам.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Суд отмечает, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания. Между тем, истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 не подписывал оспариваемый им договор.

Доводы истца о том, что на день заключения договора он принимал участие в военных действиях на территории ДНР и в г. Нижний Тагил не находился, ничем не подтверждены. При этом, истец и его представитель неоднократно высказывали намерение представить соответствующие доказательства.

Таким образом, факт отсутствия надлежащей письменной формы договора истцом не доказан, и как следствие, факт наличия заемных правоотношений между сторонами не опровергнут.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью неправомерными действиями ответчика. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 ссылается на положения ст.ст. 151, 1085, 1099 ГК РФ и указывает, что в результате действий банка он длительное время находится в состоянии стресса, по причине которого у него ухудшилось здоровье, обострился ряд хронических заболеваний.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 названного постановления).

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств причинения вреда здоровью истца и того, что вред здоровью причинен противоправными действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева