Решение по делу № 2-2469/2023 от 02.08.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-2469/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003064-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просили отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 13.06.2023 № У-23-55243/5010-003.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2023 финансовым уполномоченным ФИО1 вынесено решение № У-23-55243/5010-003 по обращению ФИО2 о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 47313,13 руб. в пользу указанного лица за сервисную услугу «Карта помощи на дорогах» с ООО «АВАРКОМ». Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку заемщик должен был доказать, а финансовый уполномоченный при принятии решения установить, что услуга по абонентскому договору с ООО «Аварком» от 23.11.2022 не оказана, либо оказана ненадлежащим образом. При этом ответственность за ненадлежащее исполнение указанной услуги не может быть возложена на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не являющееся стороной договора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, отказа от заявления не поступило.

Финансовый уполномоченный ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель ООО «АВАРКОМ» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

В силу части 3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя финансового уполномоченного ФИО1 - ФИО4, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела установлено, что решение финансовым уполномоченным по обращению ФИО2 вынесено 13.06.2023, заявление об обжаловании решения направлено в суд 22.06.2023, то есть в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 739 500 руб. Срок возврата кредита по ДАТА включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Процентная ставка на момент заключения кредитного договора составляет 20 % годовых.

В целях предоставления кредита по кредитному договору и дальнейшего обслуживания на имя заявителя в финансовой организации был открыт банковский счет НОМЕР

ДАТА Банком в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 739 500 руб.

В заявлении-анкете о предоставлении автокредита НОМЕР, подписанном ФИО2 ДАТА собственноручно, содержится указание на согласие заявителя на оказание ему за отдельную плату за счет кредитных денежных средств дополнительных услуг, в том числе на оказание услуги «Карта помощи на дорогах» (поставщик продукта/услуги ООО «Аварком»), стоимостью 53 000 руб.

ДАТА ФИО2 собственноручно подписано заявление на перевод кредитных средств, согласно которому она дала распоряжение Банку, в том числе, списать со счета денежные средства в размере 53 000 руб. в пользу ООО «Аварком», в счет оплаты услуги «Карта помощи на дорогах».

ДАТА в рамках услуги «Карта помощи на дорогах» между ФИО2 и ООО «Аварком» заключен абонентский договор, вид сервисной программы «SILVER».

По данному договору ООО «Аварком» обязуется по заданию заявителя оказать следующие услуги:

- согласно п.1.1 Договора: услуги по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, замена колеса, подвоз топлива, эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП, скидка и запись на проведение технического осмотра на ПТО партнера исполнителя, покрытие (город + 30 км), мультидрайв;

- согласно п.1.2 договора: комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства или страхования самого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»).

Общая стоимость услуг по договору составляет 53 000 руб., из которых: стоимость абонентского обслуживания в соответствии с п.1.1 Договора составляет 5 300 руб., стоимость комплекса консультационных услуг в соответствии с п.1.2 Договора составляет 47 700 руб.

Также ДАТА ФИО2 подписана Форма согласия клиента, в соответствии с которой она подтвердила, что в момент подписания договора ей оказан комплекс консультативных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п.1.2 Договора.

ДАТА ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании распоряжения осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО2 в размере 53 000 руб. в пользу ООО «Аварком» в счет оплаты услуги «Карта помощи на дорогах», в назначении платежа указано: «Согл.заяв. Оплата дополнительной услуги карта помощи на дорогах по счету EST001320 от ДАТА Плательщик ФИО2 НДС не облаг».

ДАТА ФИО2 направила в ООО «Аварком» заявление, содержащее требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 53 000 руб., уплаченных заявителем по договору. Данное заявление было получено ООО «Аварком» ДАТА.

Письмом от ДАТА за исх. № А22-670 ООО «Аварком» указало заявителю, что после расторжения договора возврату подлежит часть денежных средств за вычетом стоимости консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактических услуг в размере 5 300 руб.

ДАТА ООО «Аварком» осуществило возврат данной суммы ФИО2 путем перечисления на расчетный счет.

ДАТА ФИО2 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о возврате денежных средств в размере 47 700 руб., которое получено Банком ДАТА.

ДАТА ФИО2 направила претензию с требованием о возврате денежных средств в Банк. Претензия получена ДАТА.

Из письма ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДАТА в ответ на претензию следует, что Банк уведомил ФИО2 о том, что вопрос о возврате денежных средств, равно как и все вопросы, связанные с услугой «Карта помощи на дорогах», относится к исключительной компетенции поставщика услуг ООО «Аварком», а не Финансовой организации.

ДАТА ФИО2 была направлена повторная претензия в Финансовую организацию о возврате денежных средств, в ответ на которую посредством направления sms-сообщения на номер мобильного телефона Банк уведомил заявителя о том, что для формирования заявления о возврате денежных средств заявителю необходимо явиться в офис Финансовой организации.

ДАТА ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств в размере 47 700 руб., внесенных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель заключила договор на оказание услуги «Карта помощи на дорогах» с ООО «Аварком».

По результатам рассмотрения данного обращения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 ДАТА вынесено решение № У-23-55243/5010-003, которым требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 47 313,13 руб.

Оспаривая указанное решение, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ссылается на то, что дополнительные услуги по заключению абонентского договора с ООО «Аварком» были оформлены в автосалоне, а не в банке, доказательством чего служит то, что в заявлении-анкете на получение кредита ФИО2 указала все параметры автомобиля, кредита и дополнительных услуг, обращаясь в банк она уже располагала информацией об автомобиле и условиях его оплаты и оформляла кредит после получения счета в автосалоне на оплату дополнительных услуг.

Кроме того, оспаривая решение финансового уполномоченного заявитель ссылается на то, что согласно ответу ООО «Аварком» от ДАТА, услуги, указанные в пункте 1.2 абонентского договора от ДАТА оказаны исполнителем заказчику в полном объеме и приняты заказчиком согласно пункту 6 указанного договора. Факт неоказания услуги, либо ненадлежащего оказания услуги финансовым уполномоченным при вынесении решения не проверялся.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ПАО «БАНК УРАЛСИБ», исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 343-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 343-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 343-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (ч.2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

В силу требований ч.2.11 ст.7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

При этом ч.2.12 ст.7 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Согласно письма Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность Финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Как было установлено финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2 и подтверждается материалами дела, именно в заявлении-анкете о предоставлении автокредита № 0009473985, подписанном ФИО2 23.11.2022 собственноручно, содержится указание на согласие заявителя на оказание ему за отдельную плату за счет кредитных денежных средств дополнительных услуг, в том числе на оказание услуги «Карта помощи на дорогах» (поставщик продукта/услуги ООО «Аварком»), стоимостью 53 000 руб.

ДАТА ФИО2 собственноручно подписано заявление на перевод кредитных средств, согласно которому она дала распоряжение Банку, в том числе, списать со счета денежные средства в размере 53 000 руб. в пользу ООО «Аварком», в счет оплаты услуги «Карта помощи на дорогах». ДАТА в рамках услуги «Карта помощи на дорогах» между ФИО2 и ООО «Аварком» заключен абонентский договор, вид сервисной программы «SILVER».

По условиям абонентского договора ФИО2 при его заключении выбрала услугу абонентского обслуживания помощи на дорогах и комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. В связи с чем она вправе была потребовать от ООО «Аварком» выполнения работ и услуг в соответствии с условиями договора, а также предоставления консультации по условиям кредитных и страховых программ.

При этом, как указано в решении финансового уполномоченного и следует из представленных сторонами доказательств, абонентский договор не позволяет определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора.

Материалы, представленные банком в рамках рассмотрения обращения, не содержат сведения и документы с указанием конкретного перечня оказанных услуг, их объема, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.).

Как обоснованно указано в решении финансового уполномоченного, наличие Формы согласия клиента от ДАТА само по себе при отсутствии подтверждения фактического оказания данных услуг не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей по оказанию консультационных услуг со стороны ООО «Аварком».

Из представленных финансовому уполномоченному материалов также не следует, что на дату подачи заявителем заявления об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств имело место оказания третьим лицом услуги, предусмотренной договором, в полном объеме.

С учетом того, что за услугу «Карта помощи на дорогах» заявителю возвращена плата в сумме 5 300 руб., с учетом срока действия договора (с 24.11.2022 по 23.11.2025), а также срока фактического пользования данной услугой 8 дней (с 24.11.2022 по 01.12.2022), финансовым уполномоченным обоснованно сделан расчет подлежащей возврату платы за неиспользованный период действия договора.

В связи с изложенным, суд полагает решение финансового уполномоченного от 13.06.2023 обоснованным, мотивированным, верным и не подлежащим отмене, а требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отмене указанного решения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 13.06.2023 № У-23-55243/5010-003 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: 09.08.2023.