77RS0012-02-2022-010168-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 30.08.2015 г. в размере 6000000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 6840986,00 руб., штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1332000,00 руб., штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 1518699,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2015 г. между Ч.А.В. и ФИО2 был заключен договор займа № б/н от 30.08.2015 г. Согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6000000,00 руб., сроком возврата по 31.12.2021 г. Условиями договора определено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной заемщиком 30.08.2015 г. 10.12.2018 г. между Ч.А.В. и Г.В.З. был заключен договор цессии, по условиям которого осуществлена передача прав по договору займа от 30.08.2015 г. 06.06.2020 г. между Г.В.З. и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору займа от 30.08.2015 г. перешли истцу. 03.08.2015 г. между Ч.А.В. и Б.Р.В. был заключен договор поручительства № б/н от 30.08.2015 г., по условиям которого Б.Р.В. обязалась отвечать по обязательствам ФИО2 по договору займа от 30.08.2015 г. В адрес ответчиком направлена претензия с требованием погасить сумму займа и выплатить проценты, однако она оставлена без внимания.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.11.2022 г. производство по делу в отношении ответчика Б.Р.В. прекращено на основании положений ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью Б.Р.В. 16.05.2020 г. до возбуждения гражданского дела.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 30.08.2015 г. между Ч.А.В. и ФИО2 заключен договор процентного займа № б/н.
Пунктом 1.1. договора займа предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 6000000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п.1.3. договора займа сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2021 года.
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых. (п. 2.1. договора займа)
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушение сроком уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Факт передачи денежных средств в размере 6000000,00 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной 30.08.2015 г. ФИО2, Б.Р.В.
30.08.2015 г. между Ч.А.В. и Б.Р.В. заключен договор поручительства № б/н от 30.08.2015 г., по условиям которого Б.Р.В. обязалась перед Ч.А.В. солидарно отвечать за исполнение денежных обязательств заемщика – ФИО2, установленных договором процентного займа от 30.08.2015 г. и иных денежных обязательств, указанных в п. 2.1. настоящего договора.
Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель в соответствии с настоящим договором обязывается перед займодавцем солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех денежных обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, убытков, судебных и иных расходов, уплате процентов.
Согласно п. 4.1. договора поручительства должник за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 500000,00 руб.
30.08.2015 г. Б.Р.В. составлена и подписана расписка в получении вознаграждения за поручительство по договору процентного займа от 30.08.2015 г. в размере 500000,00 руб.
10.12.2018 г. между Ч.А.В. и Г.В.З. заключен договор цессии (уступки права требования).
Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору процентного займа от 30.08.2015 г., заключенному с ФИО2, по договору поручительства от 30.08.2015 г., заключенному с Б.Р.В.
Пунктом 1.2. договора цессии предусмотрено, что уступаемое по договору право требования включает в себя право требования основного долга в размере 6000000,00 руб., процентов за пользование суммой займа из расчета 18 % годовых, а также права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями), в том числе право взыскания с должника или поручителя неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2.2. договора цессии, сумма уступаемого права составляет 7000000,00 руб., которые были уплачены Ч.А.В., что подтверждается распиской от 10.12.2018 г.
06.06.2020 г. между Г.В.З. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ФИО2 и Б.Р.В., возникшему из обязательства по договору займа от 30.08.2015 г.
Согласно п. 1.2. договора цессии стороны пришли к выводу, что стоимость передаваемого права требования по договору составляет 8000000,00 руб.
01.02.2022 г. истец направил в адрес ФИО2, Б.Р.В. претензию с требованием погасить сумму основного долга, а также выплатить проценты.
Согласно адресной справке от 24.06.2022 г., составленного УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Б.Р.В. скончалась 16.05.2020 г.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.11.2022 г. производство по делу в отношении ответчика Б.Р.В. прекращено на основании положений ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью Б.Р.В. 16.05.2020 г.
По состоянию на 21.04.2022 г. задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, составляет – 6000000,00 руб. сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 6840986,00 руб., сумма неустойки на основной долг в размере 1332000,00 руб., сумма неустойки, начисленной на проценты в размере 1518699,00 руб.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199,233-237 ГПК РФ суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (…. года рождения, паспорт гражданина Республики Молдова …..) в пользу ФИО1(10.07.1973 года рождения, паспорт …..) сумму основного долга по договору займа от 30.08.2015 года в размере 6000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 6840986,00 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1332000,00 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 1518699,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. , а всего – 15751685,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: