Дело №2-1111/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001987-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 октября 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Истец на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 100 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карты и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Клиент самостоятельно осуществил подключение карты к услуге «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-онлайн», по номеру телефона №***. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №*** в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 284,68 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 284,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 021,28 руб., просроченные проценты – 10 263,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 128,54 руб., всего взыскать 72 413,22 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 95).

Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №*** на сумму 100 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 54). Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карты и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Клиент самостоятельно осуществила подключение карты к услуге «Мобильный банк». Ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-онлайн», по номеру телефона №***

Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 57).

Согласно выписке по счету №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб. (л.д. 57 оборот).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №*** в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 711,27 руб. в платежную дату – 05 число месяца, что соответствует графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 284,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку задолженность по кредиту в размере 59 576,81 руб. (л.д.21). Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 284,68 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 54 021,28 руб., просроченные проценты – 10 263,40 руб., (л.д. 10).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора заемщик прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признано существенным нарушением, в связи с чем, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению досрочно.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8128,54 руб. (л.д. 5, 55).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №***), зарегистрированной по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64284,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 54021,28 руб., задолженность по процентам 10263,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8128,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2022г.

Председательствующий: