Решение по делу № 2-1131/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1131/2025

51RS0017-01-2025-001489-02

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее ООО ПКО «Вива Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что *.*.* ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 19.07.2023 включительно. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Займ Онлайн» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 выбранным ею способом. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

27.09.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права (требования) по договору займа № от *.*.*, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 20.01.2023 по 28.10.2025 по кредитному договору № в размере 53 717,15 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 35 000 рублей, сумма по процентам составляет 18 717 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства заинтересованного лица, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, учитывая, что ответчик считается извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № 2-6334/2025 по заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела на основании заявки (оферты) на предоставление займа от *.*.* (л.д. 14) между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении ответчику займа в размере 35 000 рублей на 6 месяцев, под 292 % годовых (0,8% за каждый день пользования займом), срок действия договора определен до даты полного фактического погашения, 6 месяцев.

По условиям договора заемщик обязалась погашать займ ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 11 680 рублей, последний платеж 19.07.2023 в размере 10 786 рублей 45 копеек (л.д. 15).

Денежные средства по условиям договора в размере 35 000 рублей были перечислены на счет банковской карты ФИО1, которая не оспаривала факт заключения договора займа и получения денежных средств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Таким образом, указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий определено, что Компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством Российской Федерации или договором содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении нового кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что принимая Индивидуальные условия Договора займа (в том числе и Общие условия содержащиеся на сайте Компании www.payps.ru), заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от *.*.* №ВК ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права требования к ФИО1 по договору займа № в размере задолженности 84 000 рублей, из которых: по основному долгу 35 000 рублей, по процентам в размере 49 000 рублей, что подтверждается заверенной копией договора об уступке прав (требований), и выпиской из приложения № 1 (л.д. 23, 24-25).

Как следует из расчета суммы задолженности, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в виде процентов в размере 30 282 рублей 85 копеек.

ООО ПКО «Вива Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Факт получения денежных средств по договору и наличие задолженности ФИО1 не оспаривается.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

И.о. мировым судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области 10.11.2023 с ФИО1 взыскана в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в общем размере 85 360 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района мурманской области от 22.08.2025 вышеуказанный судебный приказ, отменен.

По состоянию на 28.10.2025 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) составляет 53 717 рублей 15 копеек, из которых 35 000 рублей основной долг и 18 717 рублей 15 копеек – проценты за пользование займам из расчета 0,8% в день за период с 20.01.2023 по 28.10.2025.

Учитывая изложенное, суд, признает указанный расчет правильным, арифметически верным. Исходя из представленного расчета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ФИО1 возвратить задолженность по договору займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от *.*.* истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2 640 рублей, при подаче заявления мировому судье была оплачена государственная пошлина в размере 1 360 рублей, что следует из платежного поручения № от *.*.*.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* г.р., уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от *.*.* в размере 53 717 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 35 000 рублей, проценты – 18 717 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних