Дело № 2-816/2026
Поступило в суд 06.10.2025
УИД 54RS0001-01-2025-006377-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.01.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
РСА обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать пропорционально степени вины каждого ущерб в порядке регресса в размере 210 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 308 руб., указав в обоснование, что в результате ДТП с участием автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ... – ФИО3. Поскольку гражданская ответственность на дату указанного ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, РСА произвел компенсационную выплату в сумме 210 250 руб. в пользу ФИО3, в связи с чем у истца возникло право требования указанной суммы в порядке регресса.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчикам по адресу их места регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовались своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Данные обстоятельства позволяют признать ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2022 около 10-30 часов, водитель ФИО2 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... следовал в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, по проезжей части ... в направлении от ... с левым поворотом на ... для продолжения движения к .... В пути следования водитель ФИО2, производя поворот налево на регулируемом перекрестке, при наличии дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосам», предписывающего движения прямо, у ... совершил столкновение с автомобилем ... без регистрационного знака под управлением водителя ФИО4, который следовал с пассажирами ФИО3 и ФИО5, по проезжей части ... в направлении от ... к ....
В результате ДТП пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью ФИО3 причинен в результате действий ФИО6, при управлении источником повышенной опасности.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование», поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор ...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности водителя ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО3 повреждений в соответствии с медицинскими документами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 210 250 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. * 42,05%.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № 08977-22-1 от 22.09.2022 и осуществило компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № 129861 от 23.09.2022 в размере 210 250 руб.
28.10.2022 денежные средства в размере 210 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 16605, № 16606 о перечислении денежных средств на общую сумму 99 529 232,77 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 90, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.10.2022 по 16.10.2022.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, нормы ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как ст. 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и страховщиков регулируются не только общими нормами гражданского законодательства, но и положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА в силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 ГК РФ за причинителя вреда, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
С учетом изложенного взыскание компенсационной выплаты по иску РСА возможно только с причинителя вреда, каковым в данном случае является ФИО2, управлявший транспортным средством на момент ДТП.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 руб., что подтверждается платежным поручением № 7327 от 23.09.2025.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования РСА – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный ... ...) в пользу РСА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 210 250 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 308 руб., а всего - 217 558 (двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева