РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Черлак 26 мая 2025 года
Дело № 2-274/2025
55RS0038-01-2025-000299-31
Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2025 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
При секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору №82355440 от 23.01.2010 г. в сумме 59 542,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.01.2010 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 52768,15 рублей. Сумма кредита была зачислена на счет клиента <№>. Срок предоставления кредита 1097 дней, процентная ставка – 36 % годовых. Заемщик обязалась ежемесячно осуществлять погашение задолженности, согласно графика, равными платежами, в том числе погашение основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
Заемщик нарушала свои обязательства по договору, погашение задолженности не осуществлялось, в связи с чем 26.10.2010 г. истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 542,37 руб. выставив и направив ему заключительное требование, со сроком оплаты до 25.11.2010 г. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений поданных ответчиком. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании было установлено, что 23.01.2010 г. ответчиком ФИО1 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление анкета о заключении кредитного договора, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 52768,15 рублей, с процентной ставкой 36,0% годовых. Ответчиком получен график погашения кредита, согласно которого срок кредитования составил с 25.02.2010 по 25.01.2013. Размер ежемесячного платежа 2420 рублей.
Ответчик был согласен с условиями договора, и обязался возвратить сумму кредита. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждаются материалами дела.
Согласно Тарифного плана, плата за пропуск очередного платежа: впервые – 300 рублей, 2 раз подряд – 500 рублей, 3 раз подряд – 1000 рублей, 4 раз подряд – 29000 рублей.
Согласно условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключительное требование - документ формируемый и направляемый банком клиенту в случае пропуска клиентом очередного платежа, а так же содержащий требование банка о погашении клиентом задолженности (п.1.6). Договор заключается путем акцептом банком предложения клиента о заключении договора, открытию клиенту счета (п.2.1). Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет (п.2.3). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанной в заявлении (п.2.6). Клиент обязуется вернуть банку кредит, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки, издержки (п.8.1).
Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 по договору <***>, 25.01.2010 г. банком были предоставлены кредитные средства ответчику, последний платеж ответчиком в погашение задолженности произведен 20.07.2010 г.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности, 25.10.2010 г. банком сформировано заключительное требование, направлено ответчику с требованием оплаты суммы задолженности по договору в сумме 59 542,37 руб., установлен срок оплаты задолженности до 25.11.2010 г. Факт отправки указанного требования в адрес ответчика последним не оспорен.
В судебном заседании установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» в октябре 2023 г. обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №82355440 от 23.01.2010 г., в том числе комиссии, образовавшейся за период с 23.01.2010 по 10.10.2023, и расходов по оплате госпошлины. На основании определения мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 23.10.2023, в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отказано, ввиду наличия спора о взыскании неустойки, иных финансовых санкций, наличия спора о праве.
Настоящее исковое заявление направлено в Черлакский районный суд Омской области 17.04.2025.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме.
Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.
Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, и представленной истцом информации по кредитному договору, расходные операции по кредиту, получение кредита произведено 25.01.2010 г., платежи по договору в погашение задолженности ответчиком производились до 20.07.2010 г., впоследствии погашение задолженности не производилось.
Заключительное требование было сформировано банком 25.10.2010 г. и направлено в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности до 25.11.2010 г., данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем банк узнал о нарушении своих прав 26.11.2010 г. Заявление же о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору было направлено истцом мировому судье лишь в октябре 2023 года, то есть спустя более 12 лет. После вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о взыскании кредитной задолженности 23.10.2023, истец направил настоящее исковое заявление в районный суд 17.04.2025 г.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Поскольку как с момента получения кредитных средств, с момента последней операции по погашению кредита, при отсутствии платежей в погашение задолженности, так и с даты когда истцу стало известно о нарушении его прав по договору, с момента выставления должнику заключительного требования, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, таким образом, истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2010 г. в сумме 59 542,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов