ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 43RS0026-01-2022-000678-73 Дело №2-548/2022
03 августа 2022 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,
при секретаре Аполлоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по соглашению и процентов. В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 24.07.2019 истец приобрел у Ф.И.О.6 легковой автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 100000 руб. Продавцом выступала ФИО2, которая уверила истца о наличии у нее права на продажу автомобиля, представляла подлинники документов, подтверждающих право собственности Ф.И.О.6 на этот автомобиль. 18.12.2019 автомобиль был изъят у истца по постановлению о производстве обыска (выемки) по уголовному делу. 19.12.2019 истец передал все документы на автомобиль следователю. Об отсутствии у ФИО2 полномочий на продажу автомобиля истец узнал 19.12.2019. При обращении к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, последняя пояснила о возможности возврата денежных средств через какое-то время. 27.02.2020 между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2019, по условиям которого ФИО2 приняла обязательство вернуть истцу 105000 руб. в течение трех месяцев со дня подписания соглашения. Поручителем являлся ФИО3 (сожитель ФИО2). До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, с 12.03.2022 ФИО2 перестала выходить на связь. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по соглашению от 27.02.2020 в размере 105000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14205,01 руб. (на дату подачи иска), проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение оплаты услуг юриста 10000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3584,10 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 66).
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В судебном заседании 29.06.2022 истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что 24.07.2019 при покупке автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у ФИО2 имелась доверенность от Ф.И.О.6 - собственника автомобиля на совершение сделки купли-продажи. По истечении какого-то времени было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого автомобиль был у него изъят и возвращен Ф.И.О.6 По данному факту ФИО2 была осуждена к условному наказанию. 27.02.2020 они с ФИО2 пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. При заключении соглашения ФИО3 поручился за ФИО2 в выплате денежных средств. С момента заключения соглашения с ФИО2 какое – то время велась переписка в социальных сетях, также в ходе телефонных разговоров ФИО2 поясняла, что она болеет, или находится в больнице, обещала вернуть долг. Но потом связь прекратилась, долг до настоящего времени не возвращен.
Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях 08.06.2022, 29.06.2022 исковые требования не признал. Пояснял, что соглашение от 27.02.2020 подписывал, но его не читал. Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи не подписывал. ФИО1 хотел переоформить документы, машина была разбита. Во время, когда было заключено соглашение от 27.02.2020, сожительствовал с ФИО4, намерен убедить ФИО2, чтобы она выплатила деньги ФИО1
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 24.07.2019 приобрел у ФИО2 автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 100000 руб. (л.д. 13).
Из постановления о производстве обыска (выемки) от 18.12.2019 (л.д. 16) и протокола выемки от 18.12.2019 (л.д. 16-17) следует, что в период с 05.07.2019 по 10.10.2019 совершена кража автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащего Ф.И.О.6 В ходе следствия установлена причастность к совершению преступления ФИО2, которая данный автомобиль продала ФИО1 В ходе проведенных следственных мероприятий автомобиль изъят.
Из постановления о производстве выемки от 19.12.2019, вынесенного ст.следователем СО МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.8 (л.д. 15), протокола выемки от 19.12.2019 (л.д. 18-20) следует, что произведена выемка документов на автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у свидетеля ФИО1
27.02.2020 между ФИО1(покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в связи с тем, что договор заключен лицом, не имеющим надлежаще оформленных полномочий на продажу автомобиля; ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 105000 руб. в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения путем передачи покупателю единовременно всей суммы денежных средств наличными и (или) перечислением денежных средств на банковскую карту покупателя. Поскольку автомобиль изъят третьими лицами у ФИО1 по вине ФИО2, стороны договорились, что настоящее соглашение является одновременно и актом приема-передачи автомобиля от покупателя к продавцу. Обязанность покупателя вернуть автомобиль продавцу в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства считается выполненной с момента подписания настоящего соглашения. С момента полного возврата продавцом денежных средств в предусмотренном соглашением размере, покупатель не имеет к продавцу каких-либо претензий в отношении автомобиля. Стороны подтверждают, что у них отсутствует обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.
Соглашение подписано ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) (л.д.23).
Из соглашения также следует, что оно подписано ФИО3 (ответчиком), который принял на себя обязательства поручителя ФИО2 в отношении ее обязательства по возврату денежных средств в размере 105000 руб. ФИО1 в порядке и в сроки, установленные соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2019.
Указано, что при принятии на себя обязанностей поручителя ФИО2 к нему не применялось какое-либо давление и (или) угроза от сторон соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2019. Правовые последствия принятия на себя обязательств поручителя ФИО2 по обязательству, вытекающему из соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2019, ему известны и понятны.
Согласно приговору Омутнинского районного суда Кировской области ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.6, считать возвращенным законному владельцу (л.д. 49-51).
Из представленной истцом переписки в социальных сетях с ФИО2 следует, что ФИО2 прекратила с ним общение.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ и п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО3 судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 24.07.2019 сторонами расторгнут, автомобиль был передан третьим лицам, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства истцу в размере 105000 руб. Соглашение о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль подписано ответчиками ФИО2, ФИО3 лично. Требования, предъявляемые ст. 362 ГК РФ к форме договора поручительства при оставлении соглашения от 27.02.2020, исполнены.
Факт подписания соглашения, а также наличие долга у ФИО2 перед ФИО1 в размере 105000 руб. ответчиками не оспаривается, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, срок возврата истек.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 105 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств дела, на основании положений приведенных выше норм права исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, в связи с тем, что обязательства не были исполнены в установленный срок, подлежат удовлетворению.
Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств.
Ответчиками расчет не оспаривался, не опровергнут, свой расчет не представлен.
Расчет истца судом проверен, является, логичным, последовательным, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28.05.2020 по 13.05.2022 в размере 14205,01 руб., а также процентов до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в материалы дела доказательствами (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 12.05.2022, кассовый чек от 12.05.2022) подтверждено оказание ИП ФИО5 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском.
Данные понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, объем выполненной им работы по данному делу, принцип разумности.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3584,10 руб. (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3584 рубля 10 копеек в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 долг по соглашению от 27.02.2020 в размере 105000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 13.05.2022 в размере 14205 рублей 01 копейка; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 рубля 10 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчики вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л.Лусникова
Мотивированное решение составлено 10.08.2022.
Решение26.09.2022