Приговор по делу № 1-332/2023 от 04.07.2023

Дело №1-332/2023 (№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Шевели, <адрес>, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу своего проживания: <адрес> комната 128, где также в состоянии алкогольного опьянения находился малознакомый ей Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт и они перешли в помещение секции квартир №, расположенное на девятом этаже общежития по адресу: <адрес>, где конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении секции квартир №, расположенном на девятом этаже общежития по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, сходила в комнату 128, где взяла нож, затем выйдя из комнаты в помещение секции увидела Потерпевший №1 и, удерживая заранее взятый нож в руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 не менее 4 ударов по туловищу, одним из которых причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также неустановленным предметом умышленно нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота, которым также причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- непроникающая рана грудной клетки слева (в проекции 4-го (IV)/6-гo (VI) ребра по средней/задней подмышечной (аксиллярной) линии - в медицинских документах указано противоречиво); рана левого плеча (по задней поверхности в верхней трети); рана левого бедра (в верхней трети на внутренней поверхности/левой паховой области), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.08.08г. №н);

- рана живота справа (по средней ключичной линии, в подреберье), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево) со слепым ранением 3-го (III) сегмента печени, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия (4-х) ударов острым предметом (предметами);

- тупая травма живота в виде множественных разрывов по висцеральной поверхности (по внутренней, вогнутой поверхности), с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все указанные выше телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1, л.д. 60-63, 68-70, 228-231), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в 21 час пришла домой – в комнату 128 в <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже к ней приехал Потерпевший №1 для оказания услуг интимного характера, которому она сообщила, что оплата должна быть до услуги, но он не согласился. В связи чем, между ними произошел конфликт, во время которого Потерпевший №1 выбежал из ее комнаты и побежал в помещение общей кухни. Она в этот момент взяла в комнате нож и побежала за Потерпевший №1, догнав которого нанесла ему удары ножом по телу. Не исключает, что могла нанести удар потерпевшему ногой в область живота во время ссоры.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-175) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время он приехал по адресу: <адрес>, комната 128 для оказания интимных услуг. Он прошел в комнату и перевел ФИО1 3000 рублей, на что она попросила его перевести 8000 рублей за всю ночь, на это он отказался. ФИО1 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и стала выгонять из комнаты. После чего он надел олимпийку и вышел в коридор. Что происходило дальше - не помнит, пришел в себя, находясь в больнице. Когда он пришел в себя, ему стало известно, что его ударили ножом. До того, как он приехал к ФИО1 у него никаких телесных повреждений не было, все повреждения он получил, находясь у ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 17-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГКБ № <адрес> в 23 часа 30 минут поступил по скорой помощи с адреса: <адрес> Потерпевший №1, у которого имелись следующие травмы: колото-резаная проникающая рана правого подреберья, и не проникающая рана грудной клетки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 37-39, т. 1 л.д. 40-42, соответственно) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с признаками ранения. Прибыв по данному адресу, ими на 1 этаже был обнаружен Потерпевший №1, у которого имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны справа в области груди. Позже его госпитализировала бригада скорой медицинской помощи. Они поднялись на 9 этаж, где к ним обратилась Свидетель №1 и сообщала о нанесении ножевого ранения. Они прошли в комнату 128, где находилась ФИО1, которую задержали и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут она услышала грохот на площадке общежития и вышла в коридор, где увидела, что ФИО1 обнаженная стоит около своей комнаты, держа в правой руке нож, и пинала мебель от злости. После чего ФИО1 побежала в сторону комнаты №, которая расположена рядом с кухней, где стоял ранее ей не знакомый мужчина, который начал отмахиваться от нее ногами. Но ФИО1 нанесла правой рукой снизу удар ножом в правую часть груди мужчины. Затем ФИО1 побежала в свою комнату и, не закрыв двери, бросила нож, затем взяла полотенце и пошла в душ. Мужчина в этот момент пояснил: «Она меня пырнула, вызовите скорую!».

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 162-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точного времени не помнит, он находился в комнате 124 <адрес>. В это время он услышал женский крик в коридоре общежития. Он вышел из комнаты и увидел, что по коридору общежития бегает ранее не знакомый Потерпевший №1, за ним бегала ФИО1 из комнаты №, которая была обнаженной, выражалась нецензурной бранью и просто кричала. Потерпевший №1 забежал в кухню общего пользования и закрыл там двери, удерживая двери изнутри. ФИО1 развернулась и пошла по коридору в направлении своей комнаты №, в это время Потерпевший №1 вышел из кухни и пошел за ней. Потерпевший №1 не успел дойти до комнаты ФИО1, как она вышла из комнаты и побежала вновь за ним, он снова стал от нее убегать в направлении кухни. Они пробежали мимо него, при этом он увидел в руках ФИО1 нож с пластиковой ручкой темного цвета. Потерпевший №1 забежал в кухню общего пользования и развернулся к двери лицом, чтобы ее закрыть в этот момент он увидел, как ФИО1 стоя в дверном проеме, нанесла молодому человеку удар ножом в область грудной клетки. Он увидел, как она нанесла один удар, возможно были еще удары, точно не помнит. После того, как ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар, тот закрыл двери, то есть он остался в кухне, а ФИО1 в коридоре. ФИО1 сразу пошла в сторону своей комнаты. Молодой человек сразу вышел из кухни и держался руками за грудь, при этом сказал: «она меня пырнула», он увидел кровь на одежде молодого человека в области груди. Он проводил молодого человека на лифте на улицу, где они вышли через «черный ход». Позже он вызвал скорую помощь.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется проникающая колото-резаная рана правого подреберья, непроникающая рана грудной клетки слева (л.д.5,6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены коридор и комната № в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество бурого цвета на марлевых салфетках, нож со следами бурого цвета, следы пальцев рук с разбитой бутылки пива (л.д.7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, откуда изъято: куртка, спортивные брюки, трусы со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.12-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены вещество бурого цвета на марлевых салфетках, нож со следами бурого цвета, куртка «Пума» с 7 повреждениями ткани, спортивные брюки из ткани, трусы со следами вещества бурого цвета, признаны вещественными доказательствами 152-158);

- копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут. По приезду в 22 часа 30 минут установлено, что у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны передней поверхности брюшной стенки боковой поверхности грудной клети, левого плеча (л.д.142-144);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук №№ размерами 18*14 мм, 22*16 мм, 20*18 мм на отрезках прозрачных клейких лент №№, изъятые в ходе осмотра комнаты № <адрес>, от 03.11.2022г., пригодны для идентификации личности (л.д. 23-29);

- заключением дополнительно судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук №№,2,3 на отрезках клейкой ленты №№,», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: комната № <адрес>, от 03.11.2022г, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия-комнаты № <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.82-85);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке потерпевшего Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> корпус 6 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены семь повреждений ткани. Четыре сквозных повреждения, размерами: №мм, №мм, №мм, №*26мм и три несквозных, поверхностных повреждения, размерами: №мм, №мм, №*41мм. Повреждения №№,5,6,7 на куртке, являются колото-резаными, образованы в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, с одним лезвием с шириной клинка на уровне погружения от 19мм, но не более 48мм. Повреждения №№,7, являются колоторезаными, рваными. Повреждения №№,5,6,7 на куртке Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> корпус 6 от ДД.ММ.ГГГГ, возможно образованы (оставлены) как ножом, представленным на исследование и изъятым в ходе осмотра места происшествия по <адрес> комната № от ДД.ММ.ГГГГ, так и любым аналогичным предметом, имеющим ширину клинка на глубине погружения от 19мм, но не более 48мм. (л.д. 116-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- непроникающая рана грудной клетки слева (в проекции 4-го (IV)/6-ro (VI) ребра по средней/задней подмышечной (аксиллярной) линии - в медицинских документах указано противоречиво); рана левого плеча (по задней поверхности в верхней трети); рана левого бедра (в верхней трети на внутренней поверхности/левой паховой области), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.08.08г. №н);

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия (4-х) ударов острым предметом (предметами);

- тупая травма живота в виде множественных разрывов по висцеральной поверхности (по внутренней, вогнутой поверхности), с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом, и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на фиксированный острый предмет, учитывая их количество и локализацию.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения (л.д.147-150).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, в которых потерпевший и свидетели давали последовательные показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесного повреждения Потерпевший №1 Данные показания согласуются друг с другом, не противоречат материалам уголовного дела, а именно сообщению из лечебного учреждения, протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертов, протоколам осмотра предметов, а также вещественным доказательствам.

Потерпевший и свидетели в ходе допросов предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с текстом показаний знакомились, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах. По окончании следственных действий замечаний и дополнений не имели.

Являются допустимыми и достоверными и письменные доказательства, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомой подсудимой ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 не менее 4-х ударов по туловищу, одним из которых причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также неустановленным предметом один удар в область живота, которым также причинила тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют наличие мотива - личные неприязненные отношения на почве ссоры с Потерпевший №1, характер телесных повреждений, и направление удара ножом, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений – в область живота справа со слепым ранением сегмента печени, то есть в область расположения жизненно важных органов, тип орудия преступления - нож, то есть предмет, обладающий колюще - режущими свойствами, позволяют сделать вывод о целенаправленности и силе нанесения удара ножом ФИО1 в область живота справа потерпевшему, а соответственно и об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также в действиях подсудимой не установлено состояния необходимой обороны или ее превышения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО1 осознавала, что она вооружена ножом, которым она нанесла удар потерпевшему с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, то есть использовала нож в качестве оружия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (том 1 л.д. 107-110).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение её в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимой преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимой, и характер, степень общественной опасности совершенного ею деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, состояние здоровья при наличии психического расстройства, молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к тяжким, а также учитывая данные о личности ФИО1, которая на учёте врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 была фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ и до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделе полиции, то днем её задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражей.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении неё приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании законных оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных расходов не установлено, суд полагает необходимым процессуальные издержки за услуги защитника взыскать с осужденной в порядке регресса в соответствии ос ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 14 476 рублей 80 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: - нож, вещество бурого цвета на марлевой салфетке, находящиеся на хранении в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- куртка, спортивные брюки, трусы, находящиеся на хранении в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин