РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании решения, действий, бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, в котором просил:

-признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части отказа приостановить исполнительное производство на срок действия распространяющегося на него моратория на банкротство с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении требований закона о приостановлении исполнительного производства;

-признать незаконными действия административных ответчиков по применению мер принудительного исполнения в период действия распространяющегося на него моратория на банкротство согласно его заявлению (ходатайству);

-обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 приостановить полностью исполнительное производство на срок действия распространяющегося на него моратория на банкротство с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть исполнительный лист взыскателю.

Требования мотивированы тем, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является кредитная задолженность, в связи с чем, на должника распространяется мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №), и подлежат применению соответствующие последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). По утверждению административного истца, от применения к нему моратория он не отказывался, однако административный ответчик в нарушение императивных требований закона не приостановил исполнительное производство и не отменил примененное в ходе него взыскание денежных средств, находящихся на счетах (меры принудительного исполнения). В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал госуслуг в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением (ходатайством) в электронном виде (присвоен №), в котором просил приостановить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения, не применять взыскание имущества (денежных средств) на срок действия моратория. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 отказала в приостановлении исполнительного производства и отмене взысканий имущества, продолжает совершать действия по принудительному исполнению исполнительного документа в нарушение приведенных требований законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов должника, существующего риска причинения ему имущественного вреда (ущерба), вопреки действующему мораторию и его целям. Кроме того, указанное взыскателем акционерное общество «Соверен Банк» (далее – АО «Соверен Банк») более не может быть таковым, поскольку задолженность перед ним отсутствует, что подтверждается письмом конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), а дальнейшее принудительное исполнение, перечисление денежных средств – необоснованно, ведет к неправильному исполнению требований исполнительного документа, нарушает права должника, требования и принципы исполнительного производства. При таких обстоятельствах ФИО1 считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по неприостановлению исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконными в части отказа в приостановлении исполнительного производства и отмене (неприменении) мер принудительного исполнения в течении срока действия моратория на банкротство.

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», ФИО3

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как непринятие (несовершение) таковых, – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, – относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно требованиям статьи 641 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (части 1, 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 3, 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7).

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и устанавливается, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункты 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, в частности – в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 91 Закона о банкротстве, не применяются.

Согласно требованиям пунктов 2, 3 той же статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 2134 Закона о банкротстве; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение шести месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Таганским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 195 505,17 рублей с должника – ФИО1 в пользу взыскателя АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ».

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны по гражданскому делу № – АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ФИО3

Вопреки доводам административного истца, соответствующая замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вследствие совершения исполнительных действий и применения комплекса мер принудительного исполнения требований указанного исполнительного документа должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 355 585,46 рублей, остаток долга – 839 919,71 рубль.

Поступившее в процессе исполнения требований исполнительного документа заявление (ходатайство) должника от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 641 Закона об исполнительном производстве с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления № о его частичном удовлетворении – исполнительные действия отложены; направлены запросы о предоставлении сведений в отношении взыскателя.

Довод административного истца о несоответствии оспариваемого постановления пункту 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве ввиду несоблюдения административным ответчиком установленных пунктом 3 статьи 91 Закона о банкротстве ограничений, – суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае должник-гражданин субъектом экономической деятельности не является, дело о банкротстве в отношении него не возбуждалось, в связи с чем, на него не распространяется действие Постановления №.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) должника от ДД.ММ.ГГГГ не содержит и в ходе судебного разбирательства не установлено, учитывая также его окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемые решение, действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют требованиям нормативных правовых актов, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании решения, действий, бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова