Дело № 2-3897/22

УИД 36RS0006-01-2022-005132-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по п. 3.1 договора займа от 15.06.2021 с 11.01.2022 по 11.02.2022 в сумме 320 000 рублей с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства и взыскании госпошлины 6400 рублей, по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 15.06.2022, за пользование займом ответчик ежемесячно уплачивает проценты в размере 30 % годовых, что составляет 25 000 рублей в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20000 +/- 99 кв.м., вид разрешенного использования: для развития крестьянского (фермерского) хозяйства, а также нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2.1 в силу ипотеки залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, ответчику 15.06.2021 передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2022, вступившим в законную силу, постановлено: Расторгнуть договор процентного займа от 15.06.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 по 13.12.2021 в сумме 144 166 рублей, продолжив начисление процентов с 14.12.2021, исходя из 30 % годовых на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 10.07.2021 по 13.12.2021 в сумме 12 000 рублей, продолжив начисление неустойки исходя их 1 % в день на сумму ежемесячных процентов 25 000 рублей, начиная с 14.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14 956 рублей.

П. 3.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору займа истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

При вынесении решения суд учитывает, что договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляет сроком на 1 год. Срок возврата займа наступил только 15.06.2022. В связи с чем ответчиком обязательство по возврату суммы долга в размере 1 000 000 рублей должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора 15.06.2022. Таким образом, неустойка по п. 3.1 договора до указанной даты начислению не подлежит.

1000000х1% х 138 дней (с 16.06.2022 по 31.10.2022)=1 380 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и соразмерности, а также учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 16.06.2022 по 31.10.2022 до 50 000 рублей, поскольку рассчитанная неустойка в размере 1380000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить взыскание неустойки по п. 3.1 договора займа от 15.06.2021 из расчета 1% в день от невозвращенной суммы займа (в размере 1 000 000 рублей) с 01.11.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истцом была плачена госпошлина 6400 рублей, с учетом удовлетворенной части исковых требований госпошлина в указанной сумме подлежит уплате в пользу истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по п. 3.1 договора займа от 15.06.2021 с 16.06.2022 по 31.10.2022 в сумме 50 000 рублей и госпошлину 6400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по п. 3.1 договора займа от 15.06.2021 из расчета 1% в день от невозвращенной суммы займа (в размере 1 000 000 рублей) с 01.11.2022 по день фактического возврата суммы займа.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.