К делу № 2а-4528/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002570-08

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 03 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по г.Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до 12.01.2024 с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на посещение мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны).

Административный иск мотивирован тем, что 08.06.2012 ФИО1 осужден Советским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 12.01.2016 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев. Судимость не снята и не погашена. Однако на путь исправления он не встал, в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч.1 ст.6.24 КоАП РФ), и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, старший инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о том, что административные исковые требования признает в полном объеме.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал письменное заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.06.2012 осужден Советским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1, относится к категории особо тяжких. 12.01.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент применения этой нормы) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Постановлением начальника отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару от 23.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность), а постановлением начальника отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару от 27.09.2022 – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (посягает на общественный порядок и общественную безопасность).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым, после отбытия наказания на путь исправления не встал, не трудоустроился, в связи с чем суд соглашается с мнением административного истца и устанавливает административный надзор в отношении административного ответчика на срок до 12.01.2024, полагая, что установление административного надзора на такой срок сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом. Оснований для установления административных ограничений в меньшем или большем объеме суд не усматривает. Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление УМВД России по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок до 12.01.2024, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на посещение мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Р.А.Колониченков