Дело № 2-3366/2025

УИД: 50RS0036-01-2023-005339-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: DERWAYS CC646KM2E/H3, год выпуска 2017, модель и номер двигателя: 4G63S4T SR6987, № шасси: X9WFF1A1XH200007, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, просит после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 179 207,81 руб. на срок 84 месяцев под 24% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля автомобиль марки: DERWAYS CC646KM2E/H3, год выпуска 2017, модель и номер двигателя: 4G63S4T SR6987, № шасси: X9WFF1A1XH200007. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 179 207,81 руб. на текущий счет ответчика, открытый ПАО "Плюс Банк". <дата> ПАО "Плюс Банк" сменил фирменное наименование на ПАО "Квант Мобайл Банк". <дата> между ПАО "Квант Мобайл Банк" и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен договор уступки прав (требований), в том числе по договору <***> от <дата>. ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ФИО2 требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составила 1 317 620,34 руб. При рассмотрении судом заявления о взыскании с задолженности с ФИО2 по кредитному договору<***> от <дата>, установлено, что новым собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО1 (решение Таганского районного суда <адрес>, дело № от <дата>). В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на спорное транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорых правоотношений не предусмотрено. На основании изложенного истец обратился в суд настоящими иском.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 179 207, 81 руб. на срок 84 месяцев под 24% годовых на приобретение автомобиля.

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки DERWAYS CC646KM2E/H3, год выпуска 2017, модель и номер двигателя: 4G63S4T SR6987, № шасси: X9WFF1A1XH200007.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства предоставлялись Банком в размере 1 039 000 руб. на покупку транспортного средства марки DERWAYS CC646KM2E/H3, год выпуска 2017, модель и номер двигателя: 4G63S4T SR6987, № шасси: X9WFF1A1XH200007 и 140 207,81 руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между вышеуказанными лицами заключен договор о залоге, согласно которому ФИО2 передал в залог транспортное средство марки DERWAYS CC646KM2E/H3, год выпуска 2017, модель и номер двигателя: 4G63S4T SR6987, № шасси: X9WFF1A1XH200007

Во исполнение условий данного договора ПАО "Плюс Банк" произвел выдачу кредита по договору <***> от <дата> в размере 1 179 207,81 руб., перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от <дата> ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка с ПАО "Плюс Банк" на ПАО "Квант Мобайл Банк", что подвержено материалами дела.

<дата> между ПАО "Квант Мобайл Банк" и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор ступки прав (требований).

С указанной даты АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Квант Мобайл Банк" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> иск АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично; данным решением суда:

« Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору в общем размер 215 158 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513 руб.

В остальной части иска - отказать».

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что с <дата> собственником транспортного средства марки DERWAYS CC646KM2E/H3, VIN:X9WFF1A1XH200007 в настоящее время является ФИО1

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Сведения о спорном заложенном движимом имуществе имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru. Данные сведения находятся в свободном доступе и являются общедоступной информацией. Доказательств обратного ответчиком в порядке ест.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, в силу указанных выше норм ГК РФ, исходя из того, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на спорный автомобиль, находящийся в залоге у истца с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Тем самым в силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DERWAYS CC646KM2E/H3, год выпуска 2017, модель и номер двигателя: 4G63S4T SR6987, № шасси: X9WFF1A1XH200007 принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья