Приговор по делу № 1-13/2023 от 09.11.2023.

1-1698/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 9 ноября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в декабре 2016 года ФИО1, ФИО25 М.А. (осужденный приговором Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2017 года) и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью извлечения прибыли вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное распространение наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив при этом между собой роли.

Так, в период с 8 декабря 2016 года до 22 часов 52 минут 17 января 2017 года вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласованно со ФИО25 и ФИО1 по предварительному сговору, реализуя общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте приобрело наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 92,97 грамма, сообщив посредством сети «Интернет» о его местонахождении ФИО25 и ФИО1.

ФИО25 и ФИО1, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, забрали данное наркотическое средство указанной массой из обозначенного им места, после чего с целью последующего сбыта незаконно хранили по адресу: <адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 80,53 грамма, а также при себе ФИО25 хранил аналогичное наркотическое средство, массой 5,44 грамма, ФИО1 - массой 5,73 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства, массой 1,27 грамма, полученного от неустановленного соучастника, в период с 22 часов 52 минут 17 января 2017 года до 22 часов 55 минут 18 января 2017 года ФИО25, осуществляя согласованные с соучастниками действия, поместил в три тайниковые «закладки», расположенные в следующих местах г. Кургана:

- на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 2 дома № 30 в 5 микрорайоне;

- на лестничной площадке между этажами №№ 8 и 9 в подъезде № 2 дома № 30 в 5 микрорайоне;

- на лестничной площадке между этажами №№ 4 и 5 в подъезде № 2 дома № 24 в 5 микрорайоне,

после чего при помощи сотового телефона сфотографировал эти места с целью дальнейшей передачи фотографий неустановленному соучастнику для реализации тем своей роли в преступлении. Этот соучастник должен был разместить эти фотографии в сети «Интернет» для последующей реализации потребителям за денежные средства.

Однако, довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 92,97 грамма ФИО25, ФИО1 и неустановленный соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 18 января 2017 года в 22 часа 55 минут в подъезде № 2 дома 30 в 5 микрорайоне г. Кургана ФИО25 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, а помещенные в тайниковые «закладки», а также находящееся при них и в их квартире наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, составила 92,97 грамма, является крупным размером.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следователю показал, что он и ФИО25 в начале декабря 2016 г. арендовали <адрес> после чего посредством переписки с неизвестным лицом в сети «Интернет» устроились на работу «закладчиками» наркотических средств. За каждый сделанный тайник они получали сначала 200 рублей, затем 250 рублей. Связь с этим лицом они осуществляли также в сети «Интернет» через месенджер. Местонахождение тайника они фотографировали на телефон, загружали на сайт в сети «Интернет» и сообщали неизвестному лицу. Полученные денежные средства переводили на киви-кошелек и делили между собой, обналичивая через банковские карты. Сначала они получали расфасованные наркотики, а через какое-то время не в расфасованном виде. То есть для того, чтобы фасовать наркотическое средство, они приобрели весы, пакеты, изоленту и фольгу.

Так, 17 января 2017 года он и ФИО25 забрали очередную партию наркотического средства в с. Большое Чаусово Кетовского района Курганской области. На следующий день они в вышеуказанной квартире расфасовали наркотическое средство в пакеты, сделав около 25 свертков по 0,3 и 0,5 граммов, а оставшийся наркотик убрали в тумбу, чтобы потом расфасовать и разложить по «закладкам». Часть свертков расфасовали в изоленту, а часть в фольгу.

Затем они пошли делать «закладки». Сначала ФИО25 сделал «закладку» в подъезде дома № 24 в 5 микрорайоне. Потом они пошли к дому № 30 в 5 микрорайоне, где ФИО25 опять сделал «закладки» на верхних этажах, а он на первом. Почти сразу в этом же многоквартирном доме их задержали сотрудники полиции.

При понятых их досмотрели и обнаружили у него 11 свертков с наркотиком. У ФИО25 также были изъяты свертки с наркотическим средством и телефон. Потом изъяли наркотические средства в местах, где были сделаны «закладки», а также в квартире по месту их проживания. Все изъятое наркотическое средство они забрали из закладки 17 января 2017 года для последующего сбыта. Его подруга ФИО110, которая также проживала с ним иногда в квартире, не имела никакого отношения к распространению наркотических средств (т. 3, л.д. 167-171, 187-193, т. 5, л.д. 8-10).

После оглашения показаний Осинцев их содержание подтвердил, за исключением того, что последнюю «оптовую закладку» они забрали 17 января 2017 года. Фактически наркотики, которые они со ФИО25 разложили по тайникам и которые остались при них и по месту их жительства, были ими взяты из тайника в начале января 2017 года. 17 января 2017 года они забирали из тайника только гашиш для личного употребления.

Дополнительно показал, что не знал о том, что раскладывает по тайникам наркотики, поскольку был уверен, что тем самым продает для жителей г. Кургана соль для ванн. Об этом ему пояснило лицо, которое взяло их на работу. Внешне передаваемое им вещество было похоже на соль и он поверил этому. Он даже сам попробовал этот порошок и какого-либо одурманивающего эффекта не почувствовал.

В момент задержания сотрудники полиции к ним применили физическую силу и он не умышленно уронил на землю свой сотовый телефон, который разбился. Также в этот момент у него забрали ключи от квартиры. Как он понял, в его отсутствие сотрудники полиции осмотрели квартиру, где он и ФИО25 проживали. У ФИО25 также изъяли телефон, при этом сотрудники полиции сами смогли открыть его и найти в нем фотографии «закладок», которые они успели сделать до задержания. Эти «закладки» сразу же были найдены сотрудниками полиции.

Потом их привезли в квартиру, при этом там уже были те оперативные сотрудники, которые уходили до этого с ключами от нее. Были приглашены понятые, в присутствии которых были изъяты наркотические средства и приспособления для их фасовки. Также показал, что в общей массе изъятых у них наркотиков, часть вещества не является наркотическим. Это объясняется тем, что часть переданного им изначально для сбыта наркотика (около 30 грамма), он употребил самостоятельно, а недостающую часть восполнил растолченными таблетками «пургена», которые по цвету были похожи на наркотическое средство. То есть эти таблетки он положил в общую массу наркотических средств в момент, когда они со ФИО25 фасовали их вместе в квартире накануне задержания.

ФИО25 М.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, ранее состояли с ним в дружеских отношениях. Примерно в 2016 году они нашли на сайте в сети «Интернет» объявление о том, что требуются люди для раскладывания наркотиков, после чего ФИО1 предложил заниматься сбытом наркотических средств. Они вместе внесли залог на сайте в виде денежных средств, после чего забрали первые наркотические средства. После того, как в очередной раз забрали «оптовую закладку», то вместе с ФИО1 пошли раскладывать наркотик по тайникам. Успели сделать несколько «закладок», после чего их задержали сотрудники полиции в подъезде многоквартирного дома на разных этажах. Потом он показывал места сделанных «закладок», которые также были и в его телефоне в виде фотографий. Полученные наркотики они хранили по месту жительства в арендованной квартире в 5 микрорайоне г. Кургана. После их задержания в этой квартире были изъяты весы, пустые пакетики и остатки наркотиков (около 200 грамм), которые не успели разложить по «закладкам». В обыске принимал участие он с ФИО1, девушка последнего, понятые и сотрудники полиции. Перед обыском у них с ФИО1 спросили сотрудники полиции насчет наличия в квартире запрещенных в обороте веществ. Они сразу же указали на наркотики, которые лежали на столе на видном месте.

Свидетель ФИО110 Т.С. в судебном заседании показала, что в 2016-2017 г.г. периодически проживала вместе с ФИО1 в квартире дома № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана. Периодически они там употребляли наркотические средства, при этом ей неизвестно, чтобы ФИО1 занимался их сбытом. В один из дней в январе 2017 года, когда она находилась в вышеуказанной квартире, в квартиру зашли сотрудники полиции вместе с ФИО1 и его знакомым ФИО25. После этого в квартире был проведен обыск, в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО1 и ФИО25 банковские карты, системный блок, ноутбук, а также сверток с каким-то веществом. Не помнит, чтобы сотрудники полиции предъявляли ей какие-либо документы перед этим обыском, в том числе требующие ее согласие на проведение такого мероприятия. Все это происходило в присутствии понятых, которыми были соседи, при этом обыск начался еще до того, как эти понятые зашли в квартиру.

В ходе предварительного расследования ФИО110 показала, что ФИО1 и ФИО25 стали проживать вместе с декабря 2016 года в квартире № 3 по адресу: <...>. О том, что ФИО1 и ФИО25 занимаются сбытом наркотиков, она не знала. За неделю до их задержания она в их квартире видела полимерный пакет с веществом голубого цвета, которое по структуре было похоже на соль. Вечером 18 января 2017 года ФИО1 и ФИО25 вдвоем ушли в дальнюю комнату квартиры и чем-то занимались, а затем около 21 часа ушли на улицу. Около 0 часов 15 минут 19 января 2017 года в квартиру зашли сотрудники полиции, вместе с ними находились ФИО25 и ФИО1. В ходе последующего обследования квартиры было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакета с веществом синего цвета, рулоны фольги и черной изоленты, пустые полиэтиленовые пакеты, электронные весы, системный блок, бумажный сверток с остатками какого-то вещества, сотовые телефоны, пластиковая бутылка и курительная трубка. В пользовании ФИО1 была ее банковская карта (т. 3, л.д. 85-87).

После оглашения показаний ФИО110 их достоверность подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО120 А.И. в судебном заседании показал, что не помнит, чтобы в январе 2017 года он принимал участие в обследовании квартиры, расположенной в доме № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана.

В ходе предварительного расследования ФИО120 показал, что ночью 19 января 2017 года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении обследования квартиры № 5 дома № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана. В обследовании также участвовали двое молодых людей и девушка, которые проживали в указанной квартире. Сотрудники полиции предложили молодым людям добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Молодые люди добровольно согласились показать, где в квартире у них находятся наркотики. В квартире было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с веществом синего цвета, рулоны фольги и черной изоленты, пустые полимерные пакеты, системный блок, электронные весы, два сотовых телефона, вай-фай роутер, 3 полимерных пакета с веществом белого цвета, приспособления для курения и курительная трубка. Молодые люди, участвовавшие в обследовании, пояснили, что изъятое принадлежит им (т. 3, л.д. 75-77).

После оглашения показаний ФИО120 показал, что не помнит, чтобы его ранее когда-то допрашивал следователь по обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса. При этом, ознакомившись с протоколом своего допроса и протоколом обследования квартиры, подтвердил наличие в них своих анкетных данных и собственных подписей.

Свидетель ФИО128 ФИО156. в ходе предварительного расследования показал, что 19 января 2017 года он принимал участие в обследовании одной из квартир, расположенных в доме № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана. Он сам проживает в этом же доме. Вторым понятым был мужчина, также проживающий в его подъезде. В обследовании участвовали сотрудники полиции и двое молодых парней, которые показали, где в квартире находятся наркотические средства в свертке. Также были изъяты сотовые телефоны, рулоны фольги и изоленты, электронные весы. Парни пояснили, что все это принадлежит им (т. 3, л.д. 78-79).

Свидетель ФИО133 М.Н. в ходе предварительного расследования показала, что 18 января 2016 года около 23 часов во втором подъезде дома № 30 в 5 микрорайоне г. Кургана она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 и ФИО25. При осмотре одежды ФИО1 было обнаружено 8 свертков из фольги, в каждом из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, 3 свертка из черной ленты, внутри которых находилось по полимерному пакету с веществом, а также две банковские карты и сотовый телефон с сим-картой. При осмотре одежды ФИО25 было обнаружено 12 свертков из фольги с веществом внутри и сотовый телефон с сим-картой. В изъятом у ФИО25 сотовом телефоне сотрудники полиции обнаружили фотографии мест «закладок» с наркотиками, которые находились в этом же подъезде. В указанных местах были обнаружены свертки с веществом (т. 3, л.д. 69-71).

Свидетель ФИО136 В.Н. в ходе предварительного расследования показал, что утром 19 января 2017 года он участвовал в качестве понятого при обследовании подъезда № 2 дома № 24 в 5 микрорайоне г. Кургана, где один из молодых людей на лестничной площадке между 4 и 5 этажом указал на окно, в котором был обнаружен сверток из фольги с веществом (т. 3, л.д. 83-84).

Свидетель ФИО110 Л.В. в ходе предварительного расследования показала, что у ее дочери есть молодой человек ФИО1. Со слов дочери ей известно, что ФИО1 снимал квартиру № 5 в доме № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана. 17 января 2017 года дочь уехала к ФИО1 в гости. 19 января 2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее дочь находится в полиции. Впоследствии дочь рассказала, что при обследовании квартиры ФИО1 сотрудники полиции обнаружили наркотики (т. 3, л.д. 88-90).

Свидетель ФИО139 Г.А. в ходе предварительного расследования показала, что 24 декабря 2016 года она сдала в аренду ФИО25 квартиру по адресу: <адрес>. Изъятые в дальнейшем в квартире вещества ей не принадлежат. Все ее вещи находились в одной комнате, которая была не предназначена для проживания квартиросъемщиков. В остальных комнатах находились вещи квартиросъемщиков (т. 3, л.д. 91-92).

Свидетели ФИО141 Г.А., ФИО146 М.Ю., ФИО151 А.В., ФИО157 Е.С. и ФИО162 А.Л. в ходе предварительного расследования показали, что являются оперуполномоченными УНК УМВД России по Курганской области. В декабре 2016 года поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО25 причастны к незаконному сбыту наркотических средств, то есть являются «закладчиками» наркотиков. С целью пресечения и документирования их преступной деятельности, а также для их задержания 18 января 2017 года было проведено ОРМ «Наблюдение». Они видели, как в 22 часа 30 минут из подъезда № 1 дома 3 в 5 микрорайоне г. Кургана вышли ФИО25 и ФИО1, после чего прошли к дому № 24 в том же микрорайоне и зашли в подъезд № 2. Примерно через 10 минут они вышли, прошли к дому № 30 в 5 микрорайоне и зашли подъезд № 2, где были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято 11 свертков с веществом внутри, сотовый телефон и две банковские карты. В ходе личного досмотра у ФИО25 было изъято 12 свертков с веществом внутри и сотовый телефон. В этом сотовом телефоне имелись фотографии мест этого же подъезда. Графический ключ для разблокирования телефона сообщил ФИО25. Затем было проведено обследования этих мест, в результате было изъято 2 фольгированных свертка с веществом внутри. Также было проведено обследование квартиры, где проживали задержанные. Были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом голубого цвета, рулоны фольги и черной изоленты, пустые пакеты «гриппер», электронные весы, системный блок, вай-фай роутер и полимерные пакеты.

Также они 19 января 2017 года принимали участие в обследовании подъезда № 2 дома № 24 в 5 микрорайоне г. Кургана. ФИО1 и ФИО25 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего ФИО25 указал на окно, расположенное на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, где был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом.

Кроме того, что в сотовом телефоне, изъятом у ФИО25, находились фотографии мест «закладок» с наркотиками, сделанных в том же подъезде, где он был задержан. Затем с участием ФИО25 и двух понятых были обследованы места, сфотографированные ФИО25 на телефон. ФИО25 было предложено добровольно выдать наркотические средства и указать места их расположения, но он отказался. Места, подлежащие обследованию, были установлены по фотографиям в телефоне. На лестничной площадке 10 этажа и в оконной раме между 8 и 9 этажами были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом голубого цвета (т. 3, л.д. 95-112).

Свидетель ФИО167 Н.В. в ходе предварительного расследования показал, что 17 января 2017 года около 23 часов он, работая таксистом, забрал двух молодых людей около дома № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана и увез их в с. Большое Чаусово Кетовского района Курганской области. Прибыв в место назначения, один из молодых людей вышел из машины и вернулся через 5 минут, после чего он увез их обратно (т. 4, л.д. 65-66).

Свидетель ФИО171 В.И. в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется банковская карта, которой в декабре 2016 года - январе 2017 года пользовался ФИО1. В январе 2017 г. ФИО1 рассказал ему, что он вместе со ФИО25 был задержан с наркотиками сотрудниками полиции, так как они делали «закладки» с наркотиками (т. 4, л.д. 197-199).

Свидетель ФИО174 О.О. в ходе предварительного расследования показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта, которой в декабре 2016 года пользовался ФИО25. 19 января 2017 года ФИО25 рассказал ей, что 18 января 2017 года его и ФИО1 задержали сотрудники полиции с наркотиками, так как они работали «закладчиками» наркотических средств (т. 4, л.д. 203-204).

Свидетель ФИО178 А.А. в ходе предварительного расследования показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта, на которую в декабре 2016 года ФИО1 в счет оплаты долга перевел 500 рублей (т. 4, л.д. 215-216).

Свидетель ФИО181 Л.В. в ходе предварительного расследования показала, что ФИО25 является ее сыном и в декабре 2016 года арендовал <адрес>. 19 января 2017 года ей позвонили и сказали, что сына задержали вместе с ФИО1 сотрудники полиции за распространение наркотических средств. О том, что сын занимается такой деятельностью, она не знала, он ей говорил, что работает «на компьютере» (т. 4, л.д. 209-211).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- акт ОРМ «Наблюдение», в котором указано, что 18 января 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО1 и ФИО25 вышли из дома № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана, проследовали во второй подъезд дома № 24 в этом же микрорайоне, откуда вышли в 22 часа 40 минут и проследовали во второй подъезд дома № 30 в 5 микрорайоне, где в 22 часа 55 минут были задержаны (т. 1, л.д. 37);

- протокол личного досмотра ФИО1, в котором указано, что у него изъяты 8 фольгированных свертков и 3 свертка из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом, а также банковские карты Сбербанка России и сотовый телефон с сим-картой (т. 1, л.д. 39);

- заключение эксперта № 4/335, согласно выводам которого вещество в одиннадцати пакетах содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 46-47);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен сотовый телефон с сим-картами (т. 1, л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформлена на имя ФИО110 Т., СКБ-банк №, оформлена на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 75-77);

- протокол личного досмотра, в котором указано, что у ФИО25 изъято 12 фольгированных свертков, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом, и сотовый телефон «Эксплей» (т. 1, л.д. 79);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен сотовый телефон «Эксплей» с сим-картой (т. 1, л.д. 90-93);

- заключение эксперта № 6/239, согласно выводам которого, в памяти мобильного телефона «Эксплей» имеются сведения о сетевых подключениях в сети «Интернет» с 16.01.2017 по 17.01.2017, о переписке в сети «Интернет», файлы графического формата (т. 1, л.д. 101-106);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен компакт-диск, на котором имеется информация, обнаруженная на сотовом телефоне «Эксплей», с фотографиями мест, по описанию схожих с изъятыми 18 и 19 января 2017 г. «закладками» в домах №№ 24 и 30 в 5 микрорайоне г. Кургана, с указанием даты и времени создания фотографий: 18.01.2017 21:38, 21:48, 21:55. Имеются фотографии с красными метками, а также фотографии этих же мест, но без меток, сведения о посещении ресурсов сети «Интернет» за период с 01.12.2016 по 18.01.2017, в том числе обнаружены сведения о посещении сайта, специализирующегося на продаже наркотиков (т. 1, л.д. 109-196);

- протокол обследования, в котором указано, что осмотрен подъезд № 2 дома № 30 в 5 микрорайоне г. Кургана, где на лестничной площадке 10 этажа обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, а также между 8 и 9 этажами в оконной раме обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество в полимерном пакете (т. 1, л.д. 197-198);

- протокол обследования, согласно которому в месте жительства ФИО25 и ФИО1 (<адрес>) были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с веществом внутри, рулон фольги, обрывки фольги, рулон черной изоленты, пустые пакеты «гриппер», электронные весы, системный блок, сверток с полимерным пакетом с веществом, сотовый телефон, вай-фай роутер, два полимерных пакета с веществом внутри, множество пустых полимерных пакетов (т. 1, л.д. 218-222);

- заключение эксперта № 4/283, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,46 г. (т. 1, л.д. 237-238);

- заключение эксперта № 4/282, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,04 г. (т. 2, л.д. 20-21);

- заключение эксперта № 4/293, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 2,35 г. (т. 2, л.д. 36-37);

- заключение эксперта № 4/248, согласно выводам которого на поверхности весов обнаружены следовые количества наркотического средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 59-60);

- заключение эксперта № 4/281, согласно выводам которого на внутренней поверхности пластиковой бутылки и на внутренней поверхности приспособления для курения обнаружены следовые количества наркотического средств – тетрагидроканнабинола (т. 2 л.д. 77-78);

- заключение эксперта № 6/238, согласно выводам которого на жестком диске системного блока имеются сведения о зарегистрированных файлах, содержащих информацию о сетевых подключениях, которые могли использоваться для подключения к сети «Интернет»; о ресурсах сети «Интернет», посещенных пользователями в период с 01.12.2017 по 18.01.2017; о переписке пользователей посредством сети «Интернет» (т. 2, л.д. 93-99);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск – приложение к заключению эксперта № 6/238. На диске имеется информация, обнаруженная на жестком диске системного блока, в том числе о сетевых подключениях, которые могли использоваться для подключения к сети «Интернет» в период времени: декабрь 2016 г. – январь 2017 г., а также сведения о посещении сайтов. Обнаружена переписка (т. 2, л.д. 102-117);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен системный блок. Установлено, что в нем имеются программы для обмена сообщениями и медиафайлами, а также изображение паспорта на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 118-132);

- заключение эксперта № 6/242, согласно выводам которого на жестком диске из системного блока обнаружены сведения о посещении «Интернет-ресурсов» в период с 20.12.2016 по 18.01.2017, в том числе сайтов через сеть «Интернет»; сведения о зарегистрированных файлах графического формата; сведения о работе пользователей с электронными платежными системами c логином «+№», сведения о зарегистрированных файлах (т. 2, л.д. 142-148);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен компакт-диск – приложение к заключению эксперта № 6/242. На диске из системного блока обнаружены фотографии дома № 4/2 по ул. Школьная в с. Б. Чаусово г. Кургана (т. 2, л.д. 151-186);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен системный блок. Установлены программы для обмена сообщениями и медиафайлами различных форматов при помощи сети «Интернет», в списке контактов имеются абоненты (т. 2, л.д. 187-212);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрены сотовый телефон «Сони» IMEI №, пластиковая основа от сим-карты Теле-2 с абонентским номером № сим-карта оператора МТС №, где имеется сообщение о направлении денежных средств (т. 2, л.д. 230-244);

- протокол обследования, в котором указано, что обследован участок местности между 4 и 5 этажами в подъезде № 2 дома № 24 в 5 микрорайоне г. Кургана. Между створками окна обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом (т. 3, л.д. 1-2);

- заключение эксперта № 4/261, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,43 г. (т. 3, л.д. 7-8);

- заключение эксперта № 4/1081, согласно выводам которого фрагменты изоляционной ленты черного цвета на тканевой основе, являющиеся упаковками наркотического средства, изъятого у ФИО1, и рулон изоляционной ленты, изъятый в ходе обследования <адрес>, однородны как фрагменты изделия (т. 3, л.д. 23-25);

- заключение эксперта № 4/1360, согласно выводам которого фрагменты фольги, в которых находилось наркотическое средство, изъятое у ФИО1, фрагменты фольги, в которых находились наркотические средства, изъятые у ФИО25, фрагменты фольги, в которых находились наркотические средства, изъятые в ходе обследования участка местности между 4 и 5 этажами во втором подъезде дома № 24 в 5 микрорайоне г. Кургана, фрагменты фольги, изъятые в ходе обследования участка местности во втором подъезде дома № 30 в 5 микрорайоне г. Кургана, фрагменты фольги и фольга в рулоне, изъятые в ходе обследования квартиры № 5 дома № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана, однородны как между собой, так и с любым другим объектом (т. 3, л.д. 32-33);

- ответ ООО «Т2 Мобайл», в котором указано, что владельцем абонентского номера № является ФИО1, владельцем абонентского номера № является ФИО25 (т. 3, л.д. 206);

- ответ ПАО «МТС», в котором указано, что владельцем абонентского номера № является ФИО1 (т. 4, л.д. 2);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», произведенных в отношении лица, пользующегося телефоном с имэй-кодом №, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером №, интернет-логином №. В предоставленных сведениях имеются ссылки, содержащие информацию об Интернет-ресурсах, посещаемых пользователем в период с 10.01.2017 по 19.01.2017 (т. 4, л.д. 26-46);

- ответ ПАО «Ростелеком», в котором указано, что интернет-логин № зарегистрирован на ФИО25 по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 49);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в котором указано, что осмотрен диск, содержащий запись телефонных переговоров, ведущихся с абонентского номера №, с которого 17.01.2017 г. в 22 часа 52 минуты абонент заказал такси для поездки от дома № 3 в 5 микрорайоне г. Кургана до <...>, и обратно (т. 4, л.д. 56-61);

- ответ ООО «Поехали-Курган», в котором указано, что 17.01.2017 г. с абонентского номера № в службу заказа такси «Поехали» поступил заказ для движения по маршруту: от 5-й микрорайона д. 3 до <...> и обратно, назначен автомобиль, заказ выполнил ФИО167 (т. 4, л.д. 64);

- ответ АО «Киви-банк», содержащий информацию о движении денежных средств по балансу учетной записи № (т. 4, л.д. 74-75);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен диск-приложение к ответу АО «Киви Банк» №. Установлено, что на счет № денежные средства поступали с терминалов и различных киви-счетов, в том числе с киви-счетов №№, №, №, исходящие платежи производились на номера банковских карт №№, №, №, №, №, №, №, № (т. 4, л.д. 76-93);

- ответ АО «Киви-банк», содержащий информацию о движении денежных средств по учетной записи № (т. 4, л.д. 95-96);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен диск-приложение к ответу АО «Киви Банк». Установлено, что на счет № денежные средства поступали преимущественно с киви-счетов №№, № исходящие платежи осуществлялись на различные киви-счета, в том числе на киви-счета №№, № (т. 4, л.д. 97-106);

- ответ АО «Киви-банк» № 132870, содержащий информацию о движении денежных средств по балансу учетных записей №№, № (т. 4, л.д. 108, 121);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен диск-приложение к ответу АО «Киви Банк» №, на котором имеется информация о киви-счетах №№, № привязанных к ним картах, о входящих и исходящих платежах. Так, на киви-счет № денежные средства поступали, в том числе со счета № (т. 4, л.д. 109-120);

- ответ АО «Киви-банк» № 129146, содержащий информацию о движении денежных средств по учетной записи № (т. 4, л.д. 123-124);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен диск-приложение к ответу АО «Киви Банк» №, на котором имеется информация о киви-счетах №№, с которого исходящие платежи осуществлялись, в том числе на киви-счет №, с которого денежные средства переводились, в том числе на киви-счет № (т. 4, л.д. 125-146);

- ответ ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что ФИО110 Т.С. является владельцем банковской карты №, на которую поступали денежные средства с киви-счета №т. 4, л.д. 148-151);

- ответ ПАО «СКБ-Банк», в котором указано, что владельцем банковской карты № является ФИО1 (т. 4, л.д. 153-168);

- ответ ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что владельцем банковской карты № является ФИО25; банковской карты № – ФИО171; банковской карты № – ФИО178; банковской карты № – ФИО174, банковской карты № – ФИО174, банковской карты № – ФИО181 (т. 4, л.д. 170, 196);

- протокол осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен компакт-диск – приложение к ответу ПАО «Сбербанк России», на котором имеются выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №№, в соответствии с которыми с киви-счета № № на них переводились денежные средства (т. 4, л.д.171-195).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов №№ 4/246, 4/283, 4/335, 4/343, 4/365, 4/282, 4/293, 4/261, установившими вид и размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1 вместе с соучастниками, не имеется. Тот факт, что подсудимый и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении указанных исследований уже после производства экспертиз, не свидетельствует об обратном. Как в момент ознакомления с постановлениями о назначении экспертных исследований, так и после этого сторона защиты в ходе предварительного расследования не инициировала постановку перед экспертами новых вопросов и не выражала несогласие с выводами проведенных исследований. В этой связи суд считает, что право на защиту ФИО1 органом расследования нарушено не было.

Не указывает о недостоверности вышеуказанных заключений экспертов и то, что при их производстве не выяснялся вопрос о том, каким образом влияют на организм человека запрещенные в обороте вещества, изъятые у ФИО25 и ФИО1, а также по месту их жительства и в «закладках». Как следует из материалов дела, такие вопросы следователем в постановлениях о назначении судебных экспертиз для экспертов не ставились. При этом, суд считает, что выяснение таких обстоятельств, в том числе путем назначения дополнительных экспертных исследований, не целесообразно и не связано с установление значимых по делу обстоятельств, имеющих отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Суд не принимает во внимание довод подсудимого о том, что часть смеси, изъятой по настоящему уголовному делу, не является наркотическим средством. Представленные суду доказательства, в том числе выводы вышеуказанных заключений экспертов, не подтверждают доводы ФИО1 о том, что он перед расфасовкой в квартире добавил в общую массу полученного от соучастника наркотика таблетки от диареи, тем самым увеличив размер вещества. Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства в смеси определяется размером всей смеси независимо от его концентрации и добавок. В этой связи масса всей изъятой у ФИО1 и ФИО25 смеси, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включенное в Список I, образует крупный размер.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обследования <адрес> также не имеется.

Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено до возбуждения уголовного дела и не подменяло собой следственные действия, в том числе обыск. Согласно ст. ст. 144 и 181 УПК РФ обыск проводится в рамках возбужденного уголовного дела по постановлению следователя, однако на момент обследования вышеуказанной квартиры уголовное дело не было возбуждено, поскольку еще оперативным путем проверялась причастность ФИО25 и ФИО1 к сбыту наркотических средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если при этом нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения как раз оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых на основании п. 8 ст. 6 данного Закона относится обследование помещений.

Обследование квартиры проведено на основании постановления судьи, с участием незаинтересованных лиц – ФИО120 и ФИО128, которым были разъяснены права и обязанности, при этом указанные лица подтвердили в ходе последующих допросов последовательность действий, ход и результаты, зафиксированные в оспариваемом подсудимым протоколе. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, стороной защиты не представлено, основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вышеуказанное судебное решение судьи Лыткина имеется в материалах дела, при этом судом принято во внимание, что вынесено оно было 18 января 2017 года на основании представленной судье информации, свидетельствующей о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается показаниями оперативных сотрудников о том, что у них имелась информация о причастности ФИО1, ФИО25 и других лиц к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Оспариваемый подсудимым протокол, составленный по результатам проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, соответствует требованиям ст. 166, 176, 177 УПК РФ. Изъятие обнаруженных при проведении оперативно-розыскного мероприятия предметов и веществ произведено в соответствии со ст. 15 данного Закона.

Оснований сомневаться в правильности и полноте занесенной в протокол информации, в том числе обстоятельств и времени изъятия обнаруженных наркотических средств и приспособлений для их расфасовки, не имеется.

Об участии адвокатов ходатайств от ФИО25 и ФИО1 заявлено не было. Оснований для обязательного участия адвоката в ходе оперативно-розыскных мероприятий уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, при этом протокол подписан участвующими лицами без замечаний.

Отсутствие в данном протоколе указания на то, что обследование квартиры проводится в виду обстоятельств, не терпящих отлагательств, также не свидетельствует о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Необоснованными являются доводы ФИО1 и о том, что, по его мнению, оперативные сотрудники еще до обследования квартиры и составления оспариваемого протокола, самостоятельно пришли в его жилище и нашли пакет с наркотическим средством. Как следует из признанных судом достоверными показаний свидетеля ФИО110 Т., после ухода вечером 18 января 2017 года из квартиры ФИО1 и ФИО25, в данном жилище она находилась одна, при этом сотрудники полиции пришли в квартиру уже вместе с задержанными и понятыми, после чего началось обследование квартиры. Эти же сведения сообщили понятые, участвующие в данном оперативно-розыскном мероприятии, а также ФИО25.

В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что наркотические средства и приспособления для их расфасовки, обнаруженные сотрудниками полиции в <адрес>, могли принадлежать иным лицам кроме ФИО1 и ФИО25.

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит выводу, что их достаточно для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями подсудимого и свидетелей по делу.

Оценивая показания ФИО25 в судебном заседании, свидетелей ФИО133, ФИО136, ФИО110 Л., ФИО139, ФИО141, ФИО146, ФИО162, ФИО157, ФИО151, ФИО167, ФИО171, ФИО174, ФИО181 и ФИО178 в ходе предварительного расследования об известных им обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО25 18 января 2017 года, а также последующего обнаружения при них обоих, в «закладках» и в квартире по месту жительства наркотических средств и приспособлений для их фасовки, суд все их признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО110 Т. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает более достоверными ее показания, данные следователю, в том числе подтвержденные этим же свидетелем в судебном заседании, поскольку они в большей степени соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласно которым ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая показания свидетеля ФИО120 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд также признает достоверными его показания, данные следователю. При принятии такого решения суд учитывает давность произошедших событий и возраст этого свидетеля, который в суде отрицал свое участие в обследовании жилища подсудимого в январе 2017 года в качестве понятого, а также свой допрос у следователя по этим же обстоятельствам в тот же период времени. Суд считает, что лишь вышеприведенными обстоятельствами объясняется позиция этого свидетеля, который забыл данное событие, произошедшее с ним более шести лет назад. Факт присутствия ФИО120 в момент осмотра квартиры, которую арендовали ФИО25 и ФИО1, подтверждается сведениями, которые сообщили задержанные, оперативные сотрудники полиции и второй понятой ФИО128.

Судом также учтено, что свидетели ФИО141, ФИО146, ФИО151, ФИО157 и ФИО162 являются сотрудниками полиции. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать, что они каким-либо образом, выполняя возложенные на них служебные обязанности, заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, так как ранее с ним они знакомы не были, а перед проведением допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает более достоверными его показания, данные следователю, в том числе непосредственно после событий, произошедших в январе 2017 года.

Суд считает, что эти показания ФИО1 следователю согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал, что распространяет наркотические средства, предполагая, что это соль для ванн.

Суд считает, что ФИО1, отрицая свою причастность к совершению преступного деяния, связанного с незаконным распространением наркотических средств, желает избежать предусмотренной законом ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Факт задержания ФИО1 и ФИО25 18 января 2017 года сотрудниками полиции, а также последующее изъятие в этот же и на следующий день наркотического средства по месту жительства последних, при них самих и в оборудованных трех тайниковых «закладках», стороной защиты не оспаривается и подтверждается признанными судом достоверными показаниями подсудимого, ФИО25, протоколами личных досмотров задержанных и обследования квартиры, а также актом ОРМ «Наблюдение».

Указанные обстоятельства подтвердили в ходе допросов участвующие в задержании сотрудники полиции ФИО141, ФИО146, ФИО151, ФИО157 и ФИО162, а также понятые ФИО120, ФИО128, ФИО136 и ФИО133, которые в качестве понятых подтвердили процессуальную законность производимого изъятия наркотического средства, а также предметов, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков.

Наличие в обнаруженных свертках в указанных выше местах наркотического средства - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 92,97 грамма, подтверждается выводами заключений экспертов №№ 4/335, 4/283, 4/282, 4/293, установивших вид и размер запрещенного в обороте вещества.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 совершил покушение на сбыт указанного выше наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого совместно с соучастниками на сбыт обнаруженных сотрудниками правоохранительного органа запрещенных в обороте веществ, указывают признательные показания ФИО25 и ФИО1, свидетельствующие об их совместных и согласованных действиях с неустановленным лицом, в том числе имеющиеся в телефоне ФИО25 фотографии «оптовой закладки» и обнаруженных тайников, оборудованных последним перед задержанием.

Об этом же указывает совместная расфасовка ФИО1 и ФИО25 по месту их жительства переданного через «оптовую закладку» соучастником наркотического средства, задержание указанных лиц около «закладок» с наркотиками в подъезде многоквартирного дома.

Наличие между подсудимым и соучастниками предварительного сговора подтверждается распределением между ними ролей в совершении установленного судом преступления. Так, неустановленное лицо обеспечило ФИО1 и ФИО25 большой партией наркотиков, которые последние должны были разложить в укромных местах, незаметных неосведомленным лицам, сфотографировать эти места и отправить фотографии с координатами указанному неустановленному лицу, который посредством сети «Интернет» за денежное вознаграждение должен продать наркозависимым лицам, а часть вырученных денежных средств передать соучастникам - ФИО25 и ФИО1.

Суд считает, что все наркотические средства, изъятые по настоящему уголовному делу, были предназначены только для сбыта подсудимым и его соучастниками (в тайниках, в квартире, в карманах одежды ФИО1 и ФИО25). Об этом свидетельствует вес изъятого запрещенного в обороте вещества, его расфасовка на свертки, удобные для сбыта потребителям, наличие приспособлений, предназначенных для такой расфасовки.

Все изъятое наркотическое средство было получено ФИО25 и ФИО1 от соучастника в одной партии накануне задержания, что подтверждается показаниями задержанных об этих обстоятельствах, показаниями свидетеля ФИО167, который в качестве таксиста возил ФИО1 и ФИО25 к месту «оптовой закладки», а также информацией в телефоне последнего, где указан конкретный адрес этого тайника, совпадающий с маршрутом следования такси. В этой связи суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что 17 января 2017 года он забрал в тайнике только наркотики для личного употребления в виде гашиша.

Кроме того, обнаруженные у ФИО25 и ФИО1 свертки с наркотическим средством являются идентичными (по веществу, его весу и упаковке) тем сверткам, которые были обнаружены и изъяты из тайников, сделанных ФИО25 до задержания, а также соответствуют упаковочному материалу, обнаруженному по месту жительства задержанных.

Суд считает, что установленное судом преступление совершено подсудимым умышленно и с целью получения от этой деятельности денежных средств. Именно поэтому ФИО1, желая «легко» заработать деньги, и вступил в предварительный преступный сговор сначала со ФИО25, а затем с указанным неустановленным лицом, о чем свидетельствует переписка между ним в мессенджерах, а также факты зачисления денежных средств на подконтрольные ФИО25 и ФИО1 банковские счета за незаконную деятельность по сбыту наркотиков.

Оснований считать, что ФИО1 мог заблуждаться относительно предметов, которые он сначала расфасовывал по месту своего жительства на свертки, а затем вместе с соучастниками раскладывал по тайникам, у суда не имеется. Выдвинутая подсудимым в судебном заседании версия, согласно которой он предполагал, что распространяет таким способом среди жителей г. Кургана соль для ванн, очевидно, является надуманной и не соответствует действительности.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, ФИО25 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили установленное судом преступление с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку указанную сеть в данном случае соучастники фактически использовали для сбыта наркотиков. С ее помощью неустановленное лицо сообщило соучастникам – ФИО1 и ФИО25 местонахождение оптовой «закладки», после чего они согласовывали свои преступные действия с помощью этой же сети «Интернет». Посредством этой же сети ФИО25 и ФИО1 должны были отправить соучастнику координаты «закладок» и их фотографии для дальнейшего сбыта.

Вместе с тем, указанные незаконные действия эти лица не смогли довести до конца, так как 18 января 2017 года ФИО25 и ФИО1 были задержаны, а наркотические средства, которые они планировал сбыть совместно с неустановленным лицом, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

При этом суд считает, в действиях сотрудников полиции отсутствуют признаки провокации при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО25 и ФИО1. Из показаний оперативных сотрудников следует, что информация о причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств, была получена ими заранее, после чего было организовано и осуществлено в отношении них данное оперативно-розыскное мероприятие.

Таким образом, проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия было направлено на установление контроля и пресечения преступных действий ФИО1 и ФИО25, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что фактически и было установлено после его проведения 18 января 2017 года.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования. В этих показаниях ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотика, совместно с иными лицами, в том числе о получении запрещенного в обороте вещества через тайник и о намерении сбыть его посредством «закладок». К активному способствованию расследованию преступления суд также относит действия ФИО1, который в ходе обследования квартиры добровольно указал на местонахождение в ней наркотических средств до момента их изъятия сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями ФИО25, свидетелей ФИО120 и ФИО128.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании о наличие у него общего заболевания и материалами дела.

Сведений о том, что ФИО1 показывал сотрудникам полиции места сделанных «закладок» с наркотическим средством в подъездах многоквартирных домов или принимал участие в разблокировке сотового телефона, обнаруженного у ФИО25 после задержания, материалы дела не содержат. Как следует из показаний свидетелей ФИО141, ФИО146, ФИО151, ФИО157 и ФИО162, эти действия выполнил ФИО25.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им установленного судом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы ФИО1 в момент совершения преступных действия, связанных покушением на сбыт наркотических средств, находился в таком состоянии. Из предъявленного ФИО1 обвинения таких обстоятельств также не следует.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и его материальное положение, не назначает ему дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, при этом приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания за это преступление судом применены ограничительные положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, судом признано его неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд назначает подсудимому по этому преступлению наказание в пределах, отвечающих требованиям закона и справедливости, с учетом обстоятельств дела, а также вышеуказанных данных о его личности.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора 19 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени, то суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. По этой же причине наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд вправе принять решение об уничтожении только орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, которые принадлежат осужденным, в том числе на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ рассмотреть вопрос о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих указанным лицам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два системных блока, а также сотовые телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО25 при задержании и по месту их жительства, где они занимались расфасовкой наркотических средств. С помощью указанных технических средств ФИО1 и ФИО25 связывались с соучастником и получали от него информацию о наркотических средствах, которые им нужно было получить для дальнейшего сбыта. То есть эти мобильные и стационарные устройства фактически являлись средствами, с помощью которых совершалось преступное деяние, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотиков, что подтверждается протоколами изъятия и осмотра этих технических средств.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что указанные технические устройства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года в период с 16 октября 2020 года по 6 июня 2023 года, а также с 9 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года в виде лишения свободы в период с 7 июня по 8 ноября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 129 рублей 90 копеек, подлежащие выплате адвокату Хрущеву Ф.В., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и упаковку от них, электронные весы, пластиковую бутылку, сим-карты, основу из-под сим-карты, фрагменты фольги, рулон фольги и изоляционной ленты, пустые пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить;

- информацию о входящих и исходящих соединениях, компакт-диски, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

- системный блок MaxSelect в корпусе серого цвета, системный блок в корпусе черного цвета, сотовый телефон «ZTE» (imei 1: №, imei 2: №), сотовый телефон «Explay» (imei 1: 35322606841990, imei 2: №), сотовый телефон «Sony» (imei 1: 35950900695004), находящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, - конфисковать и безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов