Дело № 2-2907/2025

21RS0025-01-2025-002633-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (займодавец) и ФИО (заемщик),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ВУЗ - банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 508 руб. 55 коп., из которых основной долг в размере 51 700 руб. 76 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 807 руб. 79 коп., заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (займодавец) и ФИО (заемщик). ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права акционерному обществу «ВУЗ-банк». Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства. Со ссылкой на ст.ст. 309,310,382,809,811, 819,850, 1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просили исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 508 руб. 55 коп., из которых основной долг в размере 51 700 руб. 76 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 807 руб. 79 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «ВУЗ - банк» ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), не участвовала, при подаче иска просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не участвовала, представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на пропуск срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем наследственного имущества не установлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление кредита в размере 221 300,00 руб. на срок 120 месяцев, под 10 % годовых (л.д. 16-18).

Банк свои обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ зачислил 221 300,00 руб. на счет № на имя ФИО.

Последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) передало акционерному обществу «ВУЗ–банк» (цессионарий) права по кредитным договорам согласно приложению 3 (л.д. 21).

В позиции 6434 указана ФИО № кредитного договора №, дата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 221300,00 руб. (л.д. 22).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 34).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст.1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст.1141- 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 59 указанного Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не найдено открытых наследственных дел на имущество ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 25 ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в ЕГРН информация о правах на недвижимое имущество ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы ( л.д. 36).

Таким образом, наследственное имущество отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания долга не имеется.

ФИО на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы на момент смерти: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> находится в собственности ФИО (<данные изъяты> доли), ФИО (<данные изъяты> доля), ипотека в пользу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 196, 56 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

отказать акционерному обществу «ВУЗ-банк» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (займодавец) и ФИО (заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 508 руб. 55 коп., из которых основной долг в размере 51 700 руб. 76 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 807 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.