Дело № 2-1846/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001867-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банка «ВТБ» (ПАО), действующей по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка «ВТБ» (ПАО), действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333 297 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 2 129 211 рублей 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 180 149 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21 952 рубля 86 копеек; пени по просроченному долгу – 1 982 рубля 79 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 733 рубля, а так же обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество - автомобиль марки GEELY GS идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства - №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), (и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,20% годовых, с целью кредита: для оплаты транспортного средства марка модель GEELY GS год выпуска 2021.

Согласно п.п. 10 кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, ТС в том числе и дополнительное оборудование остается у заемщика.

Заемщик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - GEELY GS; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен в размере 3 200 000 рублей.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся ненадлежащим образом, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Требования кредитора в установленный срок исполнены не было задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором.

По состоянию на 24.05.2025 включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 333 297 рублей 35 копеек, из которых: основной долг – 2 129 211 рублей 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 180 149 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21 952 рубля 86 копеек; пени по просроченному долгу – 1 982 рубля 79 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца – Банка «ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. В иске Банка «ВТБ» (ПАО) содержится ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ей заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ получить её.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), (и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,20% годовых, с целью кредита: для оплаты транспортного средства марка модель GEELY GS год выпуска 2021.

Согласно п.п. 10 кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, ТС в том числе и дополнительное оборудование остается у заемщика.

Заемщик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - GEELY GS; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п. 10. договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен в размере 3 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Московской службы экспертизы и оценки, проведена экспертиза транспортного средства, на дату составления отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 934 000 рублей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся ненадлежащим образом, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Требования кредитора в установленный срок исполнены не было задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 333 297 рублей 35 копеек, из которых: основной долг – 2 129 211 рублей 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 180 149 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21 952 рубля 86 копеек; пени по просроченному долгу – 1 982 рубля 79 копеек.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик ФИО1 будучи знакома с условиями договора в момент его подписания, а значит согласен с ними, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 2 333 297 рублей 35 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 84 733 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Банка «ВТБ» (ПАО), действующей по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333 297 рублей 35 копеек (два миллиона триста тридцать три тысячи двести девяносто семь) рублей, в том числе: основной долг – 2 129 211 рублей 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 180 149 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21 952 рубля 86 копеек; пени по просроченному долгу – 1 982 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) <данные изъяты> на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - автомобиль марки GEELY GS; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 733 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин