РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Бирюлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 03.07.2012 между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 175 644 рубля 24 копейки, сроком на 36 месяцев, со взиманием 45,90% годовых. При этом кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность в размере 417 015 рублей 93 копейки. 12.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №№. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора цессии № от 12.03.2019. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, ООО «СФО Аккорд Финанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 03.07.2012 за период с 13.01.2015 по 03.07.2015 по основному долгу в размере 43 970,55 коп., за период с 03.09.2012 по 01.02.2021 по процентам в размере 373 045,38 руб., а всего 417 015 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме в связи с наличием определения Советского районного суда г.Тулы от 22.02.2023 об отказе ООО «СФО Аккорд Финанс» в замене стороны и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение между Национальный Банк «Траст» и ФИО1 кредитного договора № № от 03.07.2012, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В анкете к заявлению, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей содержатся все необходимые сведения для его исполнения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №№, о чем направил заемщику уведомление.

АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора цессии № от 12.03.2019.

В силу п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п.1 ст.390 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 26.11.2013 по гражданскому делу №2-1968/2013 по исковому заявлению Национальный Банк «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования Национальный Банк «Траст» (ОАО) были удовлетворены. С ФИО1 в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2012 в размере 230 892 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 508 рублей 92 копейки.

Из текста указанного решения следует, что сумма задолженности ФИО1 перед Национальный Банк «Траст» (ОАО) по кредитному договору № № от 03.07.2012 составляет 230 892 рубля 05 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 166 572 рубля 12 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 58 268 рублей 20 копеек, процентов за просроченный долг в размере 6 051 рубль 73 копейки.

Таким образом, вышеуказанным заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 26.11.2013 с ответчика в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) была взыскана полная сумма задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2012 образовавшаяся на юридически значимый период.

Вышеприведенный судебный акт не изменялся, не отменялся и никем не обжаловался.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного акта в пользу Банка с ФИО1 уже была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, в связи с чем повторному взысканию, в том числе за иные периоды, как о том заявлено в иске ООО «СФО Аккорд Финанс» она не подлежит.

Кроме того, стороной ответчика обоснованно указано на то, что 22.02.2023 Советским районным судом г.Тулы в рамках гражданского дела №2-1968/2013 по исковому заявлению Национальный Банк «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено определение, которым ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права путем предъявления нового иска к ФИО1, поскольку в данном случае к ООО «СФО Аккорд Финанс», как к цессионарию перешли все права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по судебному акту Советского районного суда г.Тулы от 26.11.2013 по гражданскому делу №2-1968/2013 по исковому заявлению Национальный Банк «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворению не подлежат.

Одновременно доводы стороны ответчика относительно вынесения заочного решения суда не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку определением суда от 08.09.2025 указанное заочное решение отменено.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений статьи 104 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Положениями ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен поворот исполнения решения суда.

Иные доводы ответчика не влияют на правовое разрешение заявленных требований, поскольку последний не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов либо о повороте исполнения решения суда, а также с иным заявлением для реализации своего права на судебную защиту.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>