Решение по делу № 2-4276/2022 от 04.05.2023

дело 2-565/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006719-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

а1

476694,31

1301953,17

а2

476694,05

1301950,08

а3

476682,6

1301952,48

а4

476682,73

1301954,43

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 29 июня 2022 года № 4152), взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на случай неисполнения решения суда, судебную неустойку, по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда на настоящему делу до фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из записи о регистрации прав в ЕГРН от 24 января 2008 года.

При обследовании установлено, что на данном участке расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена единым забором. Также установлено, что путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок общей площадью 29 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности, расположенный в границах вышеуказанных координатных поворотных точек.

При этом Исполнительным комитетом города Казани решения о предоставлении или переаспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок, площадью 29 кв.м., ответчик занят самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Россреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 исковые требования уточнила, просила обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

476682,72

1301954,42

476682,55

1301951,81

476693,79

1301950,29

476694,24

1301953,17

476682,72

1301954,42

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 25 апреля 2023 года № 2337).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью от 20 марта 2023 года полномочий, исковые требования признала.

Представители третьих лиц МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления Россреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 23 января 2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № (до уточнения площади являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м), площадью 1360 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство).

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 25 апреля 2023 года № 2337 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена единым забором с занятием дополнительного участка площадью 32 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности, без правоустанавливающих документов.

Таким образом, актом установлено самовольно занятие ответчиком земельного участка площадью 32 кв.м.

Согласно инструментальному обследованию к акту выездного обследования от 25 апреля 2023 года № 2337 по результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером № с использованием спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о проверке №С-ГСХ/23-03-2023/233285660) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлены координаты самовольно используемого ответчиком земельного участка, общей площадью 32 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

476682,72

1301954,42

476682,55

1301951,81

476693,79

1301950,29

476694,24

1301953,17

476682,72

1301954,42

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 32 кв.м. ответчиком не представлено, следовательно, законных оснований для использования ответчиком данного земельного участка, не имеется.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось.

При этом, суд учитывает, что к настоящему времени нарушения со стороны ответчика не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден, что подтверждается представленными представителем органа местного самоуправления актом обследования земельного участка от 25 апреля 2023 года № 2337, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

В силу положений действующего законодательства использование недвижимого имущества без получения на это согласия его собственника является неправомерным. Указанные действия ответчика по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Более того, указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика, признавшей исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Оснований для непринятия заявления о признании иска, суд в данном случае не усматривает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 100 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

476682,72

1301954,42

476682,55

1301951,81

476693,79

1301950,29

476694,24

1301953,17

476682,72

1301954,42

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее решение составлено судом в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина