№ 2-487/2025
УИД: 61RS0061-01-2025-000636-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Остапенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Главе К(Ф)Х ИП ФИО3, третье лицо – ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов ФИО5 обратился в суд к Главе К(Ф)Х ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. и возглавляемым ответчиком крестьянским (фермерским) хозяйством заключён договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев, в соответствии с которым в аренду КФХ был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 площадью 465027 кв.м., для сельскохозяйственного производства.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умер. После его смерти земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 вошёл в наследственную массу.
Наследниками указанного земельного участка К.Е.А. по закону явились ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый.
Не смотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 и изменение состава собственников земельного участка, Глава К(Ф)Х ИП ФИО3 продолжил бездоговорное пользование указанным земельным участком для сельскохозяйственного производства, осуществлял посев, выращивание сельскохозяйственных культур и сбор урожая на протяжении 2022, 2023 и 2024 годов.
При этом плата за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 в период времени с 2022 по 2024 годы не осуществлялась.
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 61:43:0600001:640 (годовая арендная плата) за периоды с 2022 по 2024 годы рыночная стоимость права владения и пользования указанным земельным участком составила в 2022 г. - 172000 рублей, в 2023 г. - 153 000 рублей, в 2024 г. - 153 000 рублей, а всего с 2022 по 2024 годы - 478 000 рублей.
Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии со следующим расчётом:
Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (878 дн.)
Сумма процентов: 115170,60 рублей
Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Общая сумма долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
478 000 + 115170,60 = 593170,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием произвести истцам выплату в равных долях рыночной стоимости владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 за 2022, 2023 и 2024 годы в размере 296 585 рублей 30 копеек каждому. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не выплачены.
Истцы просят суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 296585 рублей 30 копеек, в том числе:
- 239 000 рублей - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 за 2022, 2023 и 2024 годы;
- 57585,30 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 296 585 рублей 30 копеек, в том числе:
- 239 000 рублей - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 за 2022, 2023 и 2023 годы;
- 57 585,30 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить. Она пояснила суду, что требует взыскать с ответчика недополученную арендную плату за пользование земельным участком за 2022, 2023 и 2024 года согласно представленному отчёту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. С августа 2024 года она заключила договор аренды данного земельного участка с Ш.В.В.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истцов ФИО5 иск поддержал и пояснил суду, что автоматического продления договора аренды не было. Предмет иска сформулирован правильно и поэтому истцы требуют взыскать именно арендную плату. За указанный период истцы арендную плату не получали. В 2024 году ФИО1 увидела, что на её земельном участке выращивается пшеница. Она обратилась в полицию, и выяснилось, что земельный участок используется ответчиком для выращивания сельскохозяйственной продукции. В августе 2024 года истец заключила договор аренды данного земельного участка с Ш.В.В.
Ответчик ФИО6 иск не признал и пояснил суду, что в 2022, 2023 и до августа 2024 года использовал земельный участок, принадлежащий истцам для выращивания сельскохозяйственной продукции. После смерти брата в 2022 году он ежемесячно перечислял детям брата А.Е. и Т. по 20000 рублей. На обучение детей в 2022 и 2023 году он передал по 150000 рублей. Эти деньги перечислялись в качестве арендной платы, хотя назначение платежа при переводе денег не указывалось. Также в 2022 и в 2023 году истцам выдавались подсолнечное масло и мука в качестве арендной платы.
Представитель ответчика адвокат Степанников А.В. иск не признал и пояснил суду, что деньги за пользование земельным участком передавались истцу, а также выдавались подсолнечное масло и мука в качестве арендной платы.
Третье лицо ФИО4 считает иск не подлежащим удовлетворению. Она пояснила суду, что по общему решению стала главой КФХ в 2014 году. После смерти сына в 2022 году она отказалась от наследства без указания в чью пользу, и поэтому земельный участок стал собственностью истцов. В 2022 и в 2023 году истцам выдавались подсолнечное масло и мука в качестве арендной платы. С ДД.ММ.ГГГГ она не является главой КФХ.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или иное вытекает из существа отношений.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
Таким образом, в случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Из выше приведенных норм права следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования.
При прекращении договора аренды земельного участка арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если бывший арендатор не возвратил арендованные земли либо возвратил их несвоевременно, арендодатель вправе потребовать передачи собранного с земель урожая (его стоимости), т.к. бывший арендатор ни при каких обстоятельствах не вправе претендовать на получение в свою собственность урожая, который в силу прямого императивного указания выше приведенных норм права на праве собственности принадлежит собственнику земель либо принадлежит на ином законном праве.
Неисполнение обязанности по своевременному возврату земельных участков, выступавших объектами соответствующего договора аренды, приводит к тому, что бывший арендатор в отсутствие к тому правовых оснований фактически лишает собственника данного имущества права самостоятельно извлекать прибыль от использования данных земель.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. и возглавляемым ответчиком крестьянским (фермерским) хозяйством заключён договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев, в соответствии с которым в аренду КФХ был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 площадью 465027 кв.м., для сельскохозяйственного производства (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умер. После его смерти земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 вошёл в наследственную массу. Наследниками указанного земельного участка по закону явились ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 18-19).
После истечения срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 и изменение состава собственников земельного участка, Глава К(Ф)Х ИП К.А.АВ. продолжил бездоговорное пользование указанным земельным участком для сельскохозяйственного производства, осуществлял посев, выращивание сельскохозяйственных культур и сбор урожая на протяжении 2022, 2023 и 2024 годов. Это подтверждается как показаниями истца, так и сообщениями из МО МВД РФ «Шолоховский» на имя ФИО1 и не отрицается ответчиком.
При этом плата за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600001:640 в период времени с 2022 по 2024 годы не осуществлялась, что подтверждается как показаниями истца, так и справками, выданными ответчиком, в которых указывается, что арендная плата за 2023 год истцам не начислялась (л.д. 27-28).
Претензия истцов о выплате арендной платы осталась без ответа.
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 61:43:0600001:640 (годовая арендная плата) за периоды с 2022 по 2024 годы рыночная стоимость права владения и пользования указанным земельным участком составила в 2022 г. - 172000 рублей, в 2023 г. - 153 000 рублей, в 2024 г. - 153 000 рублей, а всего с 2022 по 2024 годы - 478 000 рублей.
При этом как следует из показания истца ФИО1 и её представителя, а также подтверждается ответчиком, с августа 2024 года данный земельный участок передан по договору аренды иному лицу и ответчиком не используется.
Следовательно, истец не вправе претендовать на полное возмещение ущерба за 2024 года в размере 153000 рублей, так как земельный участок использовался ответчиком только 7 месяцев в 2024 году.
Истцы и их представитель в ходе рассмотрения дела настаивали на взыскании неосновательного обогащения именно в размере арендной платы.
Из положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец, как собственник и законный пользователь спорного земельного участка может претендовать только на чистую прибыль, которую ответчик мог извлечь из использования земельного участка при нормальных условиях хозяйствования.
При этом размер такой чистой прибыли определяется путем вычитания расходов лица, понесенных на возделывание урожая конкретной сельскохозяйственной культуры, из суммарной стоимости всего объема урожая за определенный период, который можно было бы собрать с площади возделываемого участка при прочих равных условиях, с учетом средней урожайности сельскохозяйственной культуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что договорные отношения между сторонами по аренде земельного участка не были заключены, суд считает, что у истцов отсутствует право требования взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы
Истцом не представлено доказательств, каким образом в 2022, 20023 и 2024 годах ответчик использовал земельный участок, какие культуры им выращивались, и какую прибыль он получил.
Учитывая, что истец не представил доказательства факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера, то суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО3 (паспорт №), третье лицо – ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.Л. Жарков