УИД: 77RS0017-02-2025-002976-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/25 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 30.01.2025г. в адрес фио поступило извещение нотариуса г. Москвы фио о совершении исполнительной надписи, при этом заявитель указывает на то, что кредитный договор не заключал.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса г. Москвы фио №77/809-н/77-2025-1-... от 21.01.2025г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса г. Москвы фио -фио в судебном заседании частично возражала против удовлетвореня заявленных требований.

адрес «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2024г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №..., с установленным лимитом задолженности сумма под 24,9% годовых.

В соответствии с условиями договора Банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты по исполнительной надписи нотариуса.

25.09.2024г. АО «ТБанк» в адрес фио было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 14.09.2024г. в размере сумма, почтовому отправлению присвоен ШПИ 14576499106323, почтовое отправление вручено адресату 07.10.2024г.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание задолженности с фио по кредитному договору №... от 21.02.2024г.

21.01.2025г. нотариусом г. Москвы фио выполнена исполнительная надпись №77/809-н/77-2025-1-... о взыскании с фио в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №... от 21.02.2024г. в размере сумма

21.01.2025г. нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства фио

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом также установлено, что 30.09.2024г. мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного адрес был вынесен судебный приказ по делу №2-2866/2024 о взыскании с фио в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №... от 21.02.2024г. в размере сумма

На основании определения от 30.10.2024г. судебный приказ от 30.09.2024г. отменен.

Согласно постановлению дознавателя ГД ОМВД России по адрес, установлено, что в неустановленный период времени, более точно дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленное дознанием месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение денежных средств путем обмана, предоставив заведомо недостоверные сведения о личности заемщика, заключило от имени фио с АО «ТБанк» договор потребительского займа №...3 в соответствии с которым ему были выданы денежные средства более сумма

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых совершена исполнительная надпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, исполнительная надпись отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.

Отменить нотариальные действия по совершению 21 января 2025 г. исполнительной надписи № 77/809-н/77-2025-1-..., о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №...3 от 21.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025 года.

Судья Соколова Е.М.